У х в а л а
02 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Охрімчук Л.І.,
Лященко Н.П.,
Сімоненко В.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2017 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,
в с т а н о в и л а :
Залізничний районний суд м. Львова ухвалою від 27 березня 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду відмовив.
Апеляційний суд Львівської області ухвалою від 12 квітня 2017 року направив справу до суду першої інстанції, для виконання вимог частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 10 липня 2017 року у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_4 відмовив відповідно до пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України.
06 жовтня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2017 року, в якій порушує питання про скасування зазначеного судового рішення з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції частини першої статті 293 цього Кодексу.
На підтвердження підстави перегляду вищевказаного судового рішення заявниця посилається на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2012 року.
Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з огляду на таке.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.
Постановляючи ухвалу від 10 липня 2017 року, про перегляд якої порушує питання заявниця, суд касаційної інстанції виходив з того, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Разом з тим у наданій для порівняння ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2012 року суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.
Отже, порівняння наведених судових рішень не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції неоднаково застосував одні й ті самі норми процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.
Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Л.І. Охрімчук
Н.П. Лященко
В.М. Сімоненко
