Справа № 462/4242/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/2906/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 грудня 2018 року м. Львів
Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 листопада 2018 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та визнання безпідставним нарахування плати за житлово-комунальні послуги,-
в с т а н о в и в :
рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 08 листопада 2018 року позов Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» задоволено повністю, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Дане рішення оскаржило ЛКП «Залізничнетеплоенерго».
Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України.
Так, відповідно до змісту п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до змісту п.1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Згідно ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до такої долучена копія довіреності №10/1464 від 17.09.2018 року (Т.2 а.с. 95), якою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» в особі в.о. директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту підприємства уповноважує ОСОБА_5 бути представником довірителя у суді. Однак, у матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи про те, що ОСОБА_4 станом на момент видачі довіреності був виконуючим обов'язків директора підприємства та мав повноваження на видання такої (копія наказу, розпорядження, тощо).
Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме подання належним чином оформлених документів які б підтверджували наявність повноважень ОСОБА_4 видавати довіреності.
Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.
Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 листопада 2018 року - залишити без руху.
Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.
Суддя Я.А. Левик
