Справа № 462/4242/16-ц
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова
в складі :
головуючого судді Ліуша А.І.
з участю секретаря Трипалюк А.Б.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_2 про відвід судді,–
В С Т А Н О В И В:
відповідач ОСОБА_2 подала заяву про відвід судді покликаючись на те, що суддя Ліуш А.І. не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки суддя при відкритті провадження у справі залишив поза увагою невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відмовив у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду, теж проігнорувавши вимоги ЦПК України. Такі процесуальні порушення є підставою для впевненості, що суддя Ліуш А.І. не буде здійснювати розгляд справи кваліфіковано, він діє в інтересах позивача та побічно зацікавлений ц результаті розгляду справи.
Заслухавши пояснення відповідача, її представника, перевіривши документи у справі, суд вважає, що заявлений відвід є необгрунтованим, оскільки його мотиви є надумані, не відповідають дійсності, заява зводиться до незгоди відповідача з процесуальними діями головуючого під час розгляду справи, а саме ухвалою про відкриття провадження у справі, яка оскаржена не була та ухвалою про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду, яка була предметом перегляду апеляційної та касаційної інстанцій.
Крім того, ОСОБА_2 не наведено жодних конкретних обставин, які б слугували підставами для відводу судді згідно ст. 36 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленомучастиною першоюстатті 33 цього Кодексу.
Внаслідок наведеного, оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого ОСОБА_2 відводу судді Ліушу А.І., суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.
Керуючись ст.ст. 40, 268 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В :
зупинити провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу – до вирішення питання про відвід.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_5
Копія вірна.
Суддя: Ліуш А.І.
