Справа № 640/13577/16-к
н/п 1-кп/640/482/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі - ОСОБА_4 , за участю прокурора - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи попередній вирок по справі, зробив висновок про необхідність вжиття заходів щодо перевірки подій, що відбулись в приміщенні Київського ВП ГУНП в Харківській області в день затримання ОСОБА_7 20.04.2016 р., коли за показаннями обвинуваченої до неї застосовувалось насильство та після затримання не допускали захисника. Прокурор ОСОБА_5 здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, приймав в той день процесуальні рішення, отже на прокурора ОСОБА_5 в той день покладався обов`язок щодо здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, в тому числі обов`язок забезпечення обов`язкової участі захисника особи, яку затримано у вчинені особливо тяжкого злочину. Тому захисник вважає, що перевірка недозволених методів слідства може та має стосуватися і дій та заходів прокурора що було здійснено та вжито ним як процесуальним керівником під час досудового слідства. За таких обставин захисник вважає, що існують обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_5 , як безпосереднього учасника подій, що підлягають перевірці, що робить його особисто заінтересованим в результатах кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала заяву свого захисника про відвід прокурора.
Прокурор ОСОБА_5 вважав, що відвід заявлено необґрунтовано, потерпіла ОСОБА_8 також вважала, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегії суддів приходить до висновку, що заява про відвід прокурору ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Стаття 77 КПК України визначає обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні та підстави для його відводу.
Жодних з передбачених ст.77 КПК України обставин за яких прокурор не має права брати участі у кримінальному провадженні захисником ОСОБА_6 не наведено, а її доводи про упередженість прокурора ОСОБА_5 є безпідставними.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
