Верховний
Суд
УХВАЛА
12 березня 2018 року
м. Київ
справа № 5011-11/15866-2012
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 43"
на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017
за позовом Київського комунального об'єднання зеленого будівництва на експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"
до Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 43"
за участю Прокуратури міста Києва
про стягнення 502 139,44 грн.,
ВСТАНОВИВ:
29.11.2017 Приватне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона - 43" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 у справі № 5011-11/15866-2012.
На підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга разом зі справою № 5011-11/15866-2012 передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Проте подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017).
Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017) встановлено, зокрема, що до скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру про стягнення грошових коштів у розмірі 502 139,44 грн.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Таким чином, Приватне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона - 43" мало сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 12 051,35 грн. (120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).
Проте скаржник, звертаючись з касаційною скаргою, наведеного вище не врахував та сплатив судовий збір у меншому розмірі ніж встановлено законом, а саме 9 038,51 грн., що підтверджується доданою до касаційної скарги квитанцією № 1 від 28.11.2017.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) Суд дійшов висновку, що касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017).
Керуючись статтями 234, 235, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 43" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 у справі № 5011-11/15866-2012 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 26.03.2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К. М. Пільков
