910/7662/17|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: [email protected] |
УХВАЛА
м. Київ
|
26.03.2018 |
Справа № 910/7662/17 |
За позовом Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України
до 1.Київської міської ради
2.Головного управління юстиції у місті Києві
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1
1.Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної адміністрації
2. Державне підприємство "Управління капітального будівництва та
інвестицій"
про визнання недійсною реєстрації права комунальної власності, визнання права власності та права користування земельною ділянкою
Суддя Літвінова М.Є.
Без виклику представників учасників справи.
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник військового прокурора Центрального регіону України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (далі - позивач-1), Міністерства оборони України (далі - позивач-2), Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (далі - позивач-3) до Київської міської ради (далі - відповідач-1) та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач-2) про визнання недійсною реєстрації права комунальної власності, визнання права власності та права користування земельною ділянкою.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2017 порушено провадження у справі № 910/7662/17, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та призначено до розгляду на 12.06.2017.
09.06.2017 року через відділ діловодства суду від Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи та клопотання з проханням замінити Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві на її правонаступника - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.
12.06.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представниками позивача-3 та відповідача-1 подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.
В судовому засіданні 12.06.2017 року представником прокуратури подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи, а також клопотання про виправлення технічної помилки, допущеної у прохальній частині позовної заяви під час її оформлення.
В судовому засіданні 12.06.2017 року судом прийнято до розгляду вищевказане клопотання прокурора до розгляду, яке за своїм змістом є заявою про виправлення технічної помилки, допущеної під час складення позовної заяви, у зв'язку з чим позовні вимоги розглядаються судом з урахуванням означеної заяви.
Представник позивача-2 в судове засідання 12.06.2017 року не з'явився, проте 12.06.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні 12.06.2017 року винесено ухвалу про заміну неналежного відповідача - Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві на належного - Головне управління юстиції у місті Києві, розгляд справи відкладено на 26.06.2017 року.
26.06.2017 року представник позивача-2 та позивача-3 через відділ діловодства господарського суду міста Києва надав документи на виконання вимог ухвали суду.
26.06.2017 року представник відповідача 1 через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про зупинення провадження у справі.
26.06.2017 року представник прокуратури через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про об'єднання справи № 910/4266/16 та справи № 910/7662/17 в одне провадження.
У судовому засіданні 26.06.2017 року представник відповідача 2 надав документи на виконання вимог ухвали суду.
Представник третьої особи у судовому засіданні 26.06.2017 року надав письмові пояснення по справі, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні позову.
Розглянувши у судовому засіданні 26.06.2017 року подане клопотання прокуратури про об'єднання справ, судом відмовлено у його задоволенні.
Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 26.06.2017 року оголошено перерву до 17.07.2017 року.
У судовому засіданні 17.07.2017 року судом за власної ініціативи прийнято рішення залучити Державне підприємство "Управління капітального будівництва та інвестицій" (04053, м. Київ, вулиця Артема, будинок 59, ідентифікаційний код 32000085) на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Державне підприємство "Управління капітального будівництва та інвестицій"; зупинено провадження у справі № 910/7662/17 до вирішення справи № 910/4266/16 за позовом Першого заступника військового прокурора центрального регіону України в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до Київської міської ради про скасування рішення № 134/1968 від 26.07.07.
12.03.2017 Військовою прокуратурою Центрального регіону України подано заяву про поновлення провадження у справі № 910/7662/17.
Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Так, 15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В даному випадку, враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, суд дійшов висновку, що справа № 910/7662/17 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Положеннями статті 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Пунктом 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;
За таких обставин, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2 та 4 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.
Керуючись статтями 12, 121, 177, 178, 181, 182, 230 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 910/7662/17.
2. Здійснювати розгляд справи № 910/7662/17 у порядку загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання у справі № 910/7662/17 призначити на 26.04.2018 о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2.
4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.
5. Явку представників учасників справи в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.
6. Запропонувати відповідачам у строк до 20.04.2018 року подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення прокурору, позивачам та третім особам копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
7. Запропонувати позивачам у строк до 25.04.2018 року подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачам, прокурору та третім особам в той самий строк.
8. Запропонувати третім особам у строк до 25.04.2018 року подати пояснення щодо позову та відзиву відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, копію яких направити прокурору, позивачам та відповідачам у той самий строк.
9. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 25.04. 2018 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
10. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
11. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).
12. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.
13. Ухвала набирає законної сили 26.03.2018 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
14. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.
Суддя М.Є. Літвінова
