Єдиний державний реєстр судових рішень
1-кп/754/456/18
Справа № 754/2553/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017100030013864 від 10 жовтня 2017р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
сторони захисту - захисника ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 12017100030013864 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_8 заперечувала проти продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на його необґрунтованість, просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з думкою захисника, просив змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстав для зміни чи скасування вказаного запобіжного заходу не вбачається, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обставини, зазначені захисником, не можуть бути підставою для відмови в продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зміни запобіжного заходу, оскільки ризики, на які посилається прокурор, не зменшились та виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 314, 315, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів - до 24 год. 24 червня 2018р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
