УХВАЛА
03 вересня 2018 року
Київ
справа №Н/806/5655/13-а
касаційне провадження №К/9901/50217/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами у справі №Н/806/5655/13-а за позовом Відкритого акціонерного товариства "Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій" до 1. Головного управління ДФС у Житомирській області, 2.Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Відкрите акціонерне товариство "Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій" у серпні 2013 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області, Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 01.03.2013 №000122200 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1230067грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 307518грн., №000112200 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1018327грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 254582грн., а також рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 16.05.2013 №24/П-С/10-20516 про розгляд скарги.
Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 12.11.2013 відмовив у задоволенні позову.
Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 26.02.2014 скасував постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 та прийняв нову постанову про часткове задоволення позову. Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 01.03.2013 №000122200 та № 000112200. Провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 16.05.2013 № 24/П-С/10-205 закрив.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16.12.2014 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області, Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області задовольнив частково. Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 скасував в частині задоволення позовних вимог. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 скасував в частині відмови в позові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 01.03.2013 №0000112200. В цій частині справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 залишив без змін.
Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 14.07.2016 позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 01.03.2013 № 000112200 в частині визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 903598грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 225899,5грн. У решті позову відмовив.
Відкрите акціонерне товариство "Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій" у вересні 2017 року звернулося до адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставнами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2013.
Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою від 20.12.2017 відмовив у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій" про перегляд постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 за нововиявленими обставинами.
Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 03.04.2018 скасував ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 та задовольнив заяву про перегляд постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 за нововиявленими обставинами. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 скасував та прийняв нове судове рішення про часткове задоволення позову. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 01.03.2013 №000122200. Урешті позову відмовив.
Головне управління ДФС у Житомирській області та Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області у квітні 2018 року звернулися до суду касаційної інстанції із спільною касаційною скаргою, в якій просили скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
Верховний Суд ухвалою від 17.05.2018 спільну касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області та Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами у справі №Н/806/5655/13-а за позовом Відкритого акціонерного товариства "Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій" до 1. Головного управління ДФС у Житомирській області, 2. Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишив без руху та запропонував надати суду касаційної інстанції :
окрему касаційну скаргу з уточненням вимог касаційної скарги та документом про сплату судового збору у сумі, розрахованій, виходячи з вимог, що стосуються інтересів відповідача-1 та з вирішенням яких він не погоджується - для Головного управління ДФС у Житомирській області;
окрему касаційну скаргу з уточненням вимог касаційної скарги та документом про сплату судового збору у сумі, розрахованій, виходячи з вимог, що стосуються інтересів відповідача-2 та з вирішенням яких він не погоджується- для Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.
На адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами у справі №Н/806/5655/13-а за позовом Відкритого акціонерного товариства "Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій" до 1.Головного управління ДФС у Житомирській області, 2. Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Верховний Суд ухвалою від 26.07.2018 продовжив строк для усунення недоліків касаційних скарг Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області та Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами у справі №Н/806/5655/13-а за позовом Відкритого акціонерного товариства "Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій" до 1. Головного управління ДФС у Житомирській області, 2. Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та запропонував надати суду касаційної інстанції :
для Головного управління ДФС у Житомирській області - окремий документ про сплату судового збору у сумі 30751,70грн;
для Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області - окремий документ про сплату судового збору у сумі 30751,70грн.
Вказана ухвала Верховного Суду від 26.07.2018 була отримана відповідачем 13.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102923694320.
На момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 17.05.2018 про залишення касаційної скарги без руху, з урахуванням ухвали про продовження строку для усунення недоліків щодо надання Головним управлінням ДФС у Житомирській області документу про сплату судового збору не виконано.
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.
З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами у справі №Н/806/5655/13-а за позовом Відкритого акціонерного товариства "Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій" до 1. Головного управління ДФС у Житомирській області, 2.Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути.
2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна П судді Ю.А. Пашко
