У Х В А Л А
01 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 212/7068/13-ц
Провадження № 14-430цс18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Ситнік О.М.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду
цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - Автозаводський ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області)
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року в складі судді Ваврушак Н. М. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року вскладі колегії суддів: Барильської А. П., Бондар Я. М., Зубакової В. П., та
УСТАНОВИЛА:
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області, яка полягає у ненаданні відповіді на адвокатський запит і копій запитуваних документів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року у прийнятті скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2017 рокузалишено без змін.
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить ухвали місцевого суду та суду апеляційної інстанції скасувати і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено в новій редакції.
У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України в редакції цього Закону провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 вересня 2018 року справу призначено до судового розгляду, а ухвалою від 12 вересня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 ЦПК України, яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначав, що судами попередніх інстанцій порушено правила предметної юрисдикції, оскільки бездіяльність начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області пов'язана із реалізацією його прав як стягувача та його представника у виконавчому провадженні з виконання рішення місцевого суду, у зв'язку із чимдана справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Оскільки підставою оскарження ОСОБА_1 ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року є порушення судами попередніх інстанцій правил предметної юрисдикції, то ВеликаПалата Верховного Суду приймає справу для продовження розгляду.
У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Такий розгляд відбувається з урахуванням статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на викладене справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження.
Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402-404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року.
Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 12 грудня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.М. Ситнік
Судді: Н. О. Антонюк Н.П. Лященко
С. В. Бакуліна О.Б. Прокопенко
В. І. Данішевська Л.І. Рогач
О. С. Золотніков І.В. Саприкіна
О. Р. Кібенко О.С. Ткачук
В. С. Князєв В.Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко О.Г. Яновська
