УХВАЛА
27 листопада 2018 року
Київ
справа №826/4608/17
адміністративне провадження №К/9901/66392/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -
під час розгляду касаційної скарги приватного підприємства «Індивідуал» (далі - Підприємство) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом Підприємства до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 жовтня 2018 року поновив строк Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Шевченківського району міста Києва на апеляційне скарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2017 року, відкрив апеляційне провадження та зупинив дію оскаржуваного рішення.
Підприємство не погодилося з цим рішенням і 21 листопада 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.
Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.
Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції ухвалив 17 жовтня 2018 року. Ухвалу суду скаржник отримав 22 жовтня 2018 року.
Касаційна скарга подана (здана на пошту) 21 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Подання скаржником касаційної скарги за умов та з дотриманням строку, передбаченого частиною другою статті 329 КАС, дає підстави вважати причини пропуску строку поважними.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали (частина третя статті 328 КАС).
Скаржник просить переглянути у касаційному порядку ухвалу від 17 жовтня 2018 року про відкриття апеляційного провадження, якою зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2017 року, тобто те рішення суду апеляційної інстанції, яке на підставі процесуального закону не підлягає касаційному перегляду.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на викладене, керуючись статтями 327- 331, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
ухвалив:
Поновити приватному підприємству «Індивідуал» строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Індивідуал» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом приватного підприємства «Індивідуал» до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко
