Справа 556/1044/17
Номер провадження 2/556/47/2018
У Х В А Л А
про зупинення проваджнення у справі
"19" грудня 2018 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді - Котик Л.О.,
при секретарі - Соловей Г.С.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
представника відповідача - адвоката ОСОБА_3
представника відповідача Головного управління Держгеокадасту у Рівненській області -
Моніч Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Головного Управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Садово-городнє товариство «Пролісок» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою»,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до Головного Управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Садово-городнє товариство «Пролісок» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою».
У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник заявили клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Головного Управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Садово-городнє товариство «Пролісок» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» до набрання законної сили судовим рішенням в справі №565/1123/18 за позовом ОСОБА_2 до Садово-городнього товариства «Пролісок» про визнання недійсним та скасування протоколів і рішень загальних зборів членів Садово-городнього товариства. Крім того, в провадженні суду знаходиться цивільна справа №556/1822/18 за позовом ОСОБА_2 до Садово-городнього товариства «Пролісок», Старорафалівської сільської ради Володимирецького району про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування протоколу загальних зборів кооперативу.
Представник відповідача Головного управління Держгеокадасту у Рівненській області - Моніч Л.І. підтримала дане клопотання.
Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Як зазначено в п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У Рівненському апеляційному суді розглядається апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області про відмову у відкритті провадження у справі №565/1123/18 за позовом ОСОБА_2 до Садово-городнього товариства «Пролісок» про визнання недійсним та скасування протоколів і рішень загальних зборів членів Садово-городнього товариства.
В провадженні Володимирецького районного суду перебуває цивільна справа №556/1822/18 за позовом ОСОБА_2 до Садово-городнього товариства «Пролісок», Старорафалівської сільської ради Володимирецького району про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування протоколу загальних зборів кооперативу. Даний позов має відношення до справи №556/1044/17 за позовом ОСОБА_6 до Головного Управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Садово-городнє товариство «Пролісок» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та може вплинути на рішення суду у справі, на права ОСОБА_6, як користувача спірної земельної ділянки, так як ОСОБА_2 у своїх позовних вимогах просить скасувати рішення Старорафалівської сільської ради №57 від 22.05.2000 року, в частині передачі ОСОБА_6 у приватну власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва.
А оскільки без вирішення вище згаданої справи не можливо розглянути справу №556/1044/17 за позовом ОСОБА_6 до Головного Управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Садово-городнє товариство «Пролісок» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», провадження у даній справі слід зупинити.
Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч. 1 ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -
Ухвалив :
Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Головного Управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Садово-городнє товариство «Пролісок» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», до набрання законної сили судовим рішенням у справі №556/1822/18 за позовом ОСОБА_2 до Садово-городнього товариства «Пролісок», Старорафалівської сільської ради Володимирецького району про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування протоколу загальних зборів кооперативу.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя :
