Єдиний державний реєстр судових рішень
490/10276/18 17.01.2019
н\п 1-кп/490/952/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/10276/18
У Х В А Л А
/про призначення судового розгляду/
17 січня 2019 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150020002257 від 10.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
06 грудня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з прокуратури Миколаївської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150020002257 від 10.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018 року, вказане клопотання було розподілене та передане для його розгляду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.
Захисник, законний представник та особа, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру проти призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане клопотання складено відповідно до вимогКПК України та підсудне Центральному районному суду м.Миколаєва.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України, за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Підстав, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні захисником були подані клопотання про витребування певних речей чи документів з Миколаївського обласного наркологічного диспансеру та Миколаївської міської лікарні швидкої допомоги, в обґрунтування яких зазначив, що, на думку сторони захисту, ОСОБА_3 не скоював навмисного вбивства потерпілого ОСОБА_9 , а лише завдав йому легкі тілесні ушкодження. Смерть потерпілого ОСОБА_9 не знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з нанесеними ушкодженнями.
Прокурор проти задоволення клопотань захисника про витребування певних речей чи документів заперечувала та зазначила, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах, становлять лікарську таємницю та відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Потерпіла та її представник проти задоволення клопотань захисника заперечували.
Законний представник та особа, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру клопотання захисника підтримали.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.
Згідно п.2 ч.1 ст.162 КПК України, відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Враховуючи те, що письмові докази по даному кримінальному проваджені ще не досліджувались, а стороною обвинувачення зазначено про те, що вказана інформація міститься у висновку експерта, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про витребування певних речей чи документів, є передчасним.
При цьому, слід зазначити, що відмова в задоволенні даного клопотання не позбавляє права заявляти це ж клопотання повторно.
Крім того, захисником було подане клопотання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту в якості свідків та виклику експерта, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ..
Прокурор вважала дане клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, а саме в частині виклику та допиту осіб, які під час проведення досудового розслідування допитувались в якості свідків. В іншій частині клопотання захисника - просила відмовити.
Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.
Законний представник та особа, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру клопотання захисника підтримали.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника про здійснення судового виклику свідків частково, а саме в частині виклику свідків, зазначених у клопотанні, оскільки у відповідності до ч.11ст.290 КПК Українисторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Крім того, розгляд клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту є одним з пунктів підготовки до судового розгляду передбаченост.315 КПК України.
Що стосується клопотання захисника про виклик та допит експерта, то в цій частині клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає, оскільки письмові докази по даному кримінальному проваджені ще не досліджувались.
При цьому, слід зазначити, що відмова в задоволенні даного клопотання не позбавляє права заявляти це ж клопотання повторно.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 314-316, 512 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150020002257 від 10.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєвана 01 лютого 2019 року на 14:30 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 про витребування певних речей чи документів - відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_7 про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту в якості свідків та виклику експерта - задовольнити частково.
В судове засідання викликати свідків, зазначених у клопотанні захисника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий ОСОБА_1
