Справа № 161/5317/18
Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-з/802/9/19 Категорія: 55
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРА Ї Н И
06 лютого 2019 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Здрилюк О.І.,
суддів - Карпук А.К., Федонюк С.Ю.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву відповідача - Координаційного центру з надання правової допомоги про виправлення описки у постанові Волинського апеляційного суду від 11 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Волинського апеляційного суду від 11 січня 2019 року залишено без змін рішення Луцького міськрайонного суду від 19 вересня 2018 року в даній справі, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
04 лютого 2019 року до апеляційного суду надійшла надіслана 30.01.2019 року засобами поштового зв'язку заява відповідача - Координаційного центру з надання правової допомоги про виправлення описки у резолютивній частині постанови Волинського апеляційного суду від 11 січня 2019 року щодо її оскарження.
Заява мотивована тим, що судом першої інстанції справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна, а тому висновки апеляційного суду в частині оскарження постанови в касаційному порядку є помилковими, у зв'язку із чим судом допущено описку, яку відповідач просить виправити, вказавши у другому абзаці резолютивної часини, що постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява відповідача про виправлення описки в резолютивній частині постанови суду не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, які спотворюють текст судового рішення та призводять до його невірного сприйняття.
Таких описок постанова апеляційного суду в частині вказівки про її оскарження не містить.
Судом першої інстанції дана цивільна справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження не тому, що вона є малозначною (п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України), як про це помилково вважає заявник, а тому, що спір виникає з трудових відносин (п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України), що не є тотожними поняттями.
Крім визначених законом випадків, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення лише у малозначних справах (п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України).
Оскільки зазначена справа не відноситься до категорії малозначних, то відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.389 ЦПК України постанова апеляційного суду підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Ураховуючи наведене, а саме відсутність підстав для виправлення описки в резолютивній частині постанови апеляційного суду, заява відповідача не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.260, 261, 269, 381 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви Координаційного центру з надання правової допомоги про виправлення описки у постанові Волинського апеляційного суду від 11 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий-суддя:
Судді:
