908/2322/16
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
11.02.2019 м.Дніпро Справа № 908/2322/16
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.02.2018 року (повний текст складено 21.12.2018 року, суддя Проскурякова К.В.) у справі №908/2322/16
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1, код ЄДРПОУ 30019801)
До відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, код ЄДРПОУ 03345716)
про стягнення 2 280 603,35 грн. пені, 218 468,73 грн. 3% річних, 231 494,76 грн. інфляційних втрат
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.12.2018 у даній справі, у задоволенні позову відмовлено.
Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" від 16.11.2018 р. за вих. №Zp-Ck-12875-1118 про поворот виконання рішення суду задоволено.
Здійснено поворот виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.2017 р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2017 р. у справі № 908/2322/16.
В порядку повороту виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.2017 р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2017 р. у справі № 908/2322/16 стягнуто з Публічного акціонерного товариства “УКРТРАНСГАЗ” (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “ЗАПОРІЖГАЗ” (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, код ЄДРПОУ 03345716) 2 866 387,65 грн., з якої 231 494,76 грн. інфляційних втрат, 217 921,51 грн. – 3% річних, 2 374 610,97 грн. пені та 42 360,41 грн. судового збору, безпідставно отриманих за рішенням господарського суду Запорізької області від 22.09.2017 р. та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2017 р. у справі № 908/2322/16.
Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційної інстанції звернулось Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.2018 року по справі №908/2322/16 та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.
Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 11.11.2018 року, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення отримано 02.01.2019 року.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закон України “Про судовий збір” (далі - Закон) це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до статті 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Стаття 4 Закону, в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
П. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Оскільки сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складає 40958,50 грн., за подання апеляційної скарги позивач повинен сплати судовий збір у сумі 61437,75 грн. (40958,50 х 150%).
Однак скаржником всупереч зазначеному не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, чим порушено вимоги п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 259 ГПК України).
Однак, скаржником не надано доказів надсилання апеляційної скарги відповідачу, чим порушено вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовується положення ст. 174 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234 ,235, 258 260 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,–
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.02.2018 року у справі №908/2322/16 – залишити без руху.
Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 61437,75 грн. на реквізити: отримувач - УК у Шевченківському районі м. Дніпра , МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989274, банк :Казначейство України, рахунок -34318206082003, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
- надати докази надсилання апеляційної скарги відповідачу, у відповідності до ст. 259 ГПК.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Л.М. Білецька
