УХВАЛА
26 січня 2021 року
м. Київ
Справа № 908/2322/16
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О. Р.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз)
на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.08.2020
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2020,
за скаргою АТ "Укртрансгаз"
на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича
у справі за позовом АТ "Укртрансгаз"
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"
про стягнення 2 280 603,35 грн пені, 218 468,73 грн 3% річних, 231 494,76 грн інфляційних втрат,
ВСТАНОВИВ:
1. 13.01.2021 АТ "Укртрансгаз" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.08.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2020 із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
2. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.
3. Частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених статтею 290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.
4. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
5. Скаржник до касаційної скарги не додав жодного із вказаних документів.
6. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
7. Згідно з частиною першою статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
8. Ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").
9. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.08.2020, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2020, у задоволенні скарги на дії приватного виконавця відмовлено.
10. У касаційній скарзі скаржник просить ці судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення скарги на дії приватного виконавця.
11. Враховуючи вимоги касаційної скарги, скаржник при її подачі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 270 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021 становив 2 270 грн).
12. Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 про те, що при поданні апеляційних та касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання заяв (скарг), за результатом яких виносяться такі ухвали, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу господарського суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".
13. Скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, тобто касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.
14. Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.
15. Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
16. З огляду на залишення касаційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду до усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.08.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі № 908/2322/16 залишити без руху.
2. Надати Акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Укртрансгаз", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О. Кібенко
