У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху
15 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 640/6414/17
адміністративне провадження № К/9901/3857/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,
суддів - Берназюка Я. О., Стародуба О. П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року у справі № 640/6414/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України про стягнення компенсаційних виплат продуктів харчування, визнання дій протиправними,
у с т а н о в и в:
07 лютого 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 09 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні, у повному обсязі виготовлено 16 жовтня 2018 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до суду 07 лютого 2019 року.
Водночас з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в обґрунтування якого останній посилається на те, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року було задоволено його заяву про виправлення описок в оскаржуваній постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року. На виконання заяви про видачу належним чином завіреної копії оскаржуваної постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року, скаржник двічі в суді першої інстанції отримував копії судових рішень, які не мав наміру оскаржувати. Потім йому було видано копії оскаржуваних судових рішень неналежної якості, які неможливо було прочитати.
Скаржник зазначає, що оскільки для виправлення описок в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року адміністративна справа № 640/6414/17 із Київського районного суду м. Харкова направлялась до Харківського апеляційного адміністративного суду, а потім знову поверталась до суду першої інстанції, а також те, що канцелярія Київського районного суду м. Харкова видає копії судових рішень виключно за графіком двічі на тиждень (понеділок з 15- 17 год та четвер з 09- 12 год), а за вказаною у позові адресою судові рішення йому не надсилались - остаточно копії оскаржуваних судових рішень належної якості він отримав лише 05 лютого 2019 року.
Розглянувши вказане клопотання, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
Суд вважає, що наведені скаржником доводи не свідчать про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки процесуальний закон (ст. 330 КАС України) не вимагає долучення до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень.
Між тим, подання заяви про виправлення описки та її розгляд апеляційним судом не перешкоджає своєчасному зверненню до суду з касаційною скаргою та не може свідчити про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження.
Крім того, Суд звертає увагу скаржника, що згідно інформації, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року була оприлюднена 16 жовтня 2018 року.
Статтею 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Відповідно до ст. 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.
Згідно ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог ст. 7 цього Закону.
Отже, зі змістом оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції скаржник мав змогу ознайомитись з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту його оприлюднення, тобто з 16 жовтня 2018 року.
Такий значний проміжок часу з моменту ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (09 жовтня 2018 року) та зверненням до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою (07 лютого 2019 року) вказує на відсутність процесуальної зацікавленості скаржника у касаційному перегляді судового рішення у даній справі.
Поновлення судом строку на касаційне оскарження з урахуванням вищезазначеного не відповідатиме принципу правової визначеності як одного з основних елементів принципу верховенства права.
Отже, скаржнику необхідно вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 339 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст. 169, 248, 329, 330, 332 КАС України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року у справі № 640/6414/17 залишити без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. О. Анцупова
Суддя Я. О. Берназюк
Суддя О. П. Стародуб
