Ухвала
11 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 752/900/15-ц
провадження № 61-1050св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С.,
Пророка В. В., розглянув клопотання ОСОБА_10, в інтересах якої діє адвокат Абакаров Мурад Мавлетханович, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, третя особа - ОСОБА_7, про визнання нотаріальних дій незаконними, визнання недійсними свідоцтв про право власності,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (приватний нотаріус Київського МНО), третя особа - ОСОБА_7, про визнання нотаріальних дій незаконними, визнання недійсними свідоцтв про право власності.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року
у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_6 задоволено.
Визнано незаконною нотаріальну дію приватного нотаріуса Київського МНО ОСОБА_10 щодо внесення змін (дописок, закреслення слів) у довіреність, видану ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за реєстровим № 450, посвідчену 27 березня 2012 року на бланку ВРР 670610, за заявою ОСОБА_8 та ОСОБА_7, зареєстрованої
за № 27/02-18 від 28 березня 2013 року.
Визнано незаконними нотаріальні дії приватного нотаріуса Київського МНО ОСОБА_10 щодо видачі на підставі заяви ОСОБА_8, який діяв на підставі довіреності, до якої внесені зміни (дописки, закреслення слів)
28 березня 2013 року за реєстровим № 450, посвідченої від 27 лютого
2012 року, приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_10 на ім'я ОСОБА_9 наступних свідоцтв про право власності на спільне сумісне майно подружжя:
1) свідоцтво за реєстровим № 110 від 28 березня 2013 року на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1;
2) свідоцтво за реєстровим № 113 від 28 березня 2013 року на Ѕ частки машиномісця АДРЕСА_2.
Визнано недійсними наступні свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя, виданих приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_10 на ім'я ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_8, який діяв на підставі довіреності від 27 березня 2012 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_10 за реєстровим № 450, до якої внесені зміни (дописки, закреслення слів) 28.03.2013 р., а саме:
1) свідоцтво за реєстровим № 110 від 28 березня 2013 року на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1;
2) свідоцтво за реєстровим № 113 від 28 березня 2013 року на Ѕ частки машиномісця АДРЕСА_2.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_10, в інтересах якої діє адвокат Абакаров М. М., на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_10,
в інтересах якої діє адвокат Абакаров М. М., на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року.
У задоволенні клопотання ОСОБА_10, в інтересах якої діє адвокат Абакаров М. М., про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовлено.
У лютому 2019 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_10, в інтересах якої діє адвокат Абакаров М.М., про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Клопотання мотивоване тим, що визнання незаконними нотаріальних дій відповідача щодо видачі на ім'я позивача свідоцтв про право власності на спільне сумісне майно подружжя, а також визнання таких свідоцтв недійсними може призвести до скасування прав власності на нерухоме майно як позивача, так і третіх осіб.
Крім того, заявник зазначив, що за час розгляду справи у суді касаційної інстанції оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції буде звернуто до виконання, що унеможливить відвернення негативних наслідків, у тому числі може призвести до незаконного позбавлення права власності третіх осіб на нерухоме майно.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_10, в інтересах якої діє адвокат Абакаров М. М., доводи є мотивованими, вони дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_10, в інтересах якої діє адвокат Абакаров Мурад Мавлетханович, про зупинення виконання судового рішення задовольнити.
Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк
