Ухвала
04 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 752/900/15-ц
провадження № 61-1050св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицький А. І., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Олена Іванівна,третя особа - ОСОБА_2 ,розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Абакаров Мурад Мавлетханович, та заяву ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Абакаров Мурад Мавлетханович,
на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Лапчевської О. Ф., Болотова Є. В., Музичко С. Г.
ВСТАНОВИВ:
У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко О. І. (приватний нотаріус Київського МНО), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання нотаріальних дій незаконними, визнання недійсними свідоцтв про право власності.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року
(у складі судді Остапчук Т. В.) у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконною нотаріальну дію приватного нотаріуса Київського МНО Марченко О. І. щодо внесення змін (дописок, закреслення слів) у довіреність, видану ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за реєстровим № 450, посвідчену 27 березня 2012 року на бланку ВРР 670610, за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрованої
за № 27/02-18 від 28 березня 2013 року.
Визнано незаконними нотаріальні дії приватного нотаріуса Київського МНО Марченко О. І. щодо видачі на підставі заяви ОСОБА_4 , який діяв на підставі довіреності, до якої внесені зміни (дописки, закреслення слів)
28 березня 2013 року за реєстровим № 450, посвідченої від 27 лютого
2012 року, приватним нотаріусом Київського МНО Марченко О. І. на ім`я ОСОБА_1 наступних свідоцтв про право власності на спільне сумісне майно подружжя:
1) свідоцтво за реєстровим № 110 від 28 березня 2013 року на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 ;
2) свідоцтво за реєстровим № 113 від 28 березня 2013 року на Ѕ частки машиномісця АДРЕСА_2 .
Визнано недійсними наступні свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя, виданих приватним нотаріусом Київського МНО Марченко О. І. на ім`я ОСОБА_1 за заявою ОСОБА_4 , який діяв на підставі довіреності від 27 березня 2012 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського МНО Марченко О. І. за реєстровим № 450, до якої внесені зміни (дописки, закреслення слів) 28.03.2013 р., а саме:
1) свідоцтво за реєстровим № 110 від 28 березня 2013 року на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 ;
2) свідоцтво за реєстровим № 113 від 28 березня 2013 року на Ѕ частки машиномісця АДРЕСА_2 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат
Абакаров М. М., та заяві ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Абакаров М. М., просять скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Олени Іванівни, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання нотаріальних дій незаконними, визнання недійсними свідоцтв про право власності, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький В. В. Сердюк
