Справа №:755/3361/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
представника потерпілого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченої: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовомузасіданнів м. Києві кримінальне провадження № 12017100040002966 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богуслава, Київської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , кімнати 7-7-А, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, колегія суддів,
В С Т А Н О В И Л А:
З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні адвокат обвинуваченої ОСОБА_8 ,- ОСОБА_7 , заявив усно про відвід представнику потерпілої сторони ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що потерпілим у кримінальному провадженні є юридична особа автобусний парк №2 КП «Київпастранс», разом з тим, ДП «Київпастранс» не є юридичною особою у зв`язку з чим не має права заявляти цивільний позов у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, посилаючись наст. 77 КПК України, адвокат ОСОБА_7 просить відвести представника потерпілої сторони ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 клопотання захисника ОСОБА_7 підтримала, просила задовольнити. Прокурор та представник потерпілої сторони ОСОБА_10 заперечували проти задоволення заяви вважаючи її не обґрунтованою.
Згідно положеньст. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Відповідно до положеньст. 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З нормист. 26 КПК Українивипливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до наданого доручення ОСОБА_9 є представником юридичної особи та наділена правом подання та підпису всіх документів ( у тому числі зустрічних позовних заяв, заяв, клопотань, відзивів, заперечень, скарг на бездіяльність державного виконавця та інших документів, а також подавати та підписувати від імені Підприємства претензії та позови до господарських, адміністративних та всіх судів загальної юрисдикції.
Оцінюючи доводи, викладені в заяві про відвід в їх сукупності, та з урахуванням думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає висловлені адвокатом ОСОБА_7 доводи щодо відводу представника потерпілої строни ОСОБА_6 у кримінальному провадження, такими, що не ґрунтуються на вимогахст. 78 КПК України, тобто є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року), що застосовується при оцінці доказів.
Враховуючи викладене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про те, що зазначені у заяві підстави для відводу не є обставинами, що виключають участь представника потерпілої строни у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.22,26,78,80,81КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
У задоволеннізаяви адвокатаобвинуваченої ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про відвідпредставнику потерпілоїсторони ОСОБА_6 в кримінальномупровадженні внесеномудо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 12017100040002966 від 04 березня 2017 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
