Справа № 761/16134/19
Провадження № 2/761/5168/2019
У Х В А Л А
іменем України
19 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алексашина Юлія Борисівна, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання недійсними договору іпотеки та договору про внесення змін до договору іпотеки внаслідок фіктивності -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати недійсними укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, договір іпотеки від 22.07.2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 242 та договір про внесення змін до договору іптеки від 20.01.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 15 і посвідчені приватним нотаріусом КМНО Алексишиною Ю.Б. внаслідок їх фіктивності.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Окрім цього, відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Разом з тим, ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено правило виключної підсудності, відповідно до якого позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
При цьому, згідно роз'яснень, які містяться в п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати недійсними договір іпотеки від 22.07.2014 року та договір про внесення змін до договору іпотеки від 20.01.2017 року, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алексишиною Ю.Б. за № 242 та № 15.
Відповідно до п.2.1 договору іпотеки, предметом іпотеки, визначеним іпотечним договором є нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, що знаходяться в буд.4 літера А по провулку Приладному в м.Києві, що розташований в Святошинському районі м. Києві.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алексашина Юлія Борисівна, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання недійсними договору іпотеки та договору про внесення змін до договору іпотеки внаслідок фіктивності за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Передати справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алексашина Юлія Борисівна, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання недійсними договору іпотеки та договору про внесення змін до договору іпотеки внаслідок фіктивності за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ М.А. РИБАК
