Ухвала
13 травня 2019 року
м. Київ
справа № 205/4196/18
провадження № 61-3537ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Державного підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» про визнання незаконним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2019 року касаційну скаргу
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.
Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
У касаційній скарзі заявник просить зупинити дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Враховуючи те, що постановою Дніпровського апеляційного суду
від 05 лютого 2019 рокуу задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, клопотання заявника до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Державного підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» про визнання незаконним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.
Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу (№ 205/4196/18).
У задоволенні клопотання представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 червня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Синельников
