Ухвала
09 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 205/4196/18
провадження № 61-3537св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Державного підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» про визнання незаконним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Єлізаренко І. А., Красвітної Т. П., Свистунової О. В., від 05 лютого 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Державного підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» про визнання незаконним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, у складі судді Басової Н. В.,від 03 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним і необґрунтованим наказ з особового складу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 60-п від 17 березня 2017 року, винесений за підписом державного секретаря Перевезенцева О. Ю., про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ДП «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» (назва підприємства на момент звільнення - ДП «Дніпровський електровозобудівний завод», ідентифікаційний код юридичної особи - 32495626) та скасовано його. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді директора ДП «Дніпровський електровозобудівний завод». Стягнуто з ДП «Дніпровський електровозобудівний завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу (344 робочі дні), а саме за період з 17 березня 2017 року по 03 серпня 2018 року у розмірі 350 036, 00 грн без утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Рішення суду в частині поновлення на роботі допущено та виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року апеляційні скарги Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Державного підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» задоволено. Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року і залишити в силі рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Державного підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» про визнання незаконним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта
В. В. Шипович
