УХВАЛА
21 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 908/137/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання Варави Ю.В.,
представників учасників справи:
від позивача-1: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
від позивача-2: не з`явився,
від позивача-3: ОСОБА_1,
від позивача-4: ОСОБА_1,
від позивача-5: ОСОБА_1,
від позивача-6: ОСОБА_1,
від відповідача: Перцев Д.П.,
від третьої особи-1: Круть Є.Ю.,
від третьої особи-2: не з`явився,
від третьої особи-3: не з`явився,
від третьої особи-4: Грамма Ю.В.,
від третьої особи-5: не з`явився,
від третьої особи-6: не з`явився,
від третьої особи-7: не з`явився,
від третьої особи-8: не з`явився,
від третьої особи-9: не з`явився,
від третьої особи-10: не з`явився,
від третьої особи-11: не з`явився,
від третьої особи-12: не з`явився,
від третьої особи-13: не з`явився,
від третьої особи-14: ОСОБА_12,
від ОСОБА_3 .: ОСОБА_1,
від ОСОБА_4 .: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №908/137/18
за позовом 1. ОСОБА_6 , 2. ОСОБА_7 , 3. ОСОБА_8 , 4. ОСОБА_9 , 5. ОСОБА_10 , 6. ОСОБА_5
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго", 2. Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", 3. Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", 4. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, 5. ДТЕК ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД (DTEK HOLDINGS LIMІTED), 6. ДТЕК ЕНЕРДЖІ Б.В. (DTEK ENERGY B.V.), 7. ДЖІ. ПІ. ЕЛ. ІНДЖЕН ПАУЕР ЛІМІТЕД (GPL INGEN POWER LIMITED), 8. ДТЕК ОЙЛ ЕНД ГАЗ Б.В. (DTEK OIL&GAS B.V.), 9. Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", 10. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ЕНЕРГО", 11. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ", 12. Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", 13. Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів 14. ОСОБА_11
про визнання правочинів недійсними,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі №908/137/18.
14 травня 2019 року ОСОБА_5 (далі - Заявник) подав клопотання про передачу справи №908/137/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України.
Заявник у Клопотанні наголошує на наявності виключної правової проблеми через відсутність законодавчого визначення понять "суспільна необхідність", "загальнодержавні інтереси", "справедливий баланс між вимогами щодо інтересів суспільства і вимогами щодо захисту прав людини". При цьому Заявник посилається на постанову Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №874/4/17. За доводами Заявника, у зазначеній постанові Верховний Суд встановив, що статті 41 Конституції України регулює приватноправові відносини та захищає перш за все приватне право власності.
Згідно з частиною 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Відповідно до частини 3 статті 303 Господарського процесуального кодексу України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.
Розглянувши клопотання ОСОБА_6 з урахуванням положень наведених процесуальних норм, Суд не вбачає підстав для його задоволення. Суд вважає, що до належного з`ясування суті доводів та вимог касаційної скарги та надання учасниками справи пояснень щодо аргументів скаржників та фактичних обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій, відсутні достатні підстави для висновку про наявність чи відсутність у даній справі виключної правової проблеми.
Керуючись статтями 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_5 про передачу справи №908/137/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду відхилити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуюча Г. Вронська
Судді О. Баранець
В. Студенець
