УХВАЛА
10 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 909/621/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю і Селіваненка В.П.,
розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Агромаш-ІФ" про роз`яснення постанови Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 909/621/17
за позовом Національного банку України (далі - Банк)
до приватного акціонерного товариства "Агромаш-ІФ" (далі - Товариство),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива",
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2019: касаційну скаргу Банку задоволено; ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 зі справи № 909/621/17 скасовано; справу направлено до Західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
02.05.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося із заявою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 909/621/17. У поданій заяві Товариство зазначає, що йому незрозуміла постанова Верховного Суду в частині можливості при розгляді вимог про звернення стягнення на підставі іпотечного договору розглядати та досліджувати обставини, з якими закон пов`язує можливість припинення права на таку вимогу, що пов`язана з іншими правовідносинами.
Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".
Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2019, якою справу направлено до Західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду, щодо якої заявником порушено питання про роз`яснення, не належить до рішень, право на роз`яснення яких передбачено статтею 245 ГПК України, оскільки прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи для продовження її розгляду не означає остаточного вирішення спору у справі, яке тягло б за собою наслідки у вигляді виконання рішення.
Беручи до уваги викладене, у задоволенні заяви Товариства про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 909/621/17 необхідно відмовити.
Керуючись статтями 234, 235, 245 ГПК України, Касаційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Агромаш-ІФ" про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 909/621/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Булгакова
Суддя Б. Львов
Суддя В. Селіваненко
