1-кс/754/3587/19
Справа № 754/1100/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 серпня 2019 року м.Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Захисником ОСОБА_5 під час розгляду в Деснянському районному суді м.Києва кримінального провадження №754/1100/17-к заявлено відвід судді ОСОБА_6 .
Вказаний відвід в порядкуст.35 КПК Українизгідно автоматизованої системи документообігу переданий на розгляд іншому судді ОСОБА_4 .
Між тим, захисником ОСОБА_3 подано до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 , який розглядає відвід судді ОСОБА_6 (тобто, відвід на відвід).Як зазначено в заяві, що порушений порядок вирішення питання про відвід, який вирішується під час розгляду справи по суті, оскільки до списку суддів, включені слідчі судді, замість суддів відповідної спеціалізації, що викликає обґрунтовані сумніви в її об`єктивній неупередженості.
Вивчивши заяву, приходжу до наступних висновків.
У разі заявлення судді, слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями75,76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленомуст. 81 КПК України.
Заявлення відводу судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні,КПКне передбачено. Заявлення такому судді відводу свідчить про зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження.
Як передбачено ч. 4ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, дану заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.75,76,81,309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
