1-кс/754/3587/19
Справа № 754/1100/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року, суд -
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2019 року ухвалою Деснянського районного суду міста Києва заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишено без розгляду.
В ухвалі суду від 13 серпня 2019 року була виявлена помилка, а саме помилково вказано «адвоката ОСОБА_3 » замість «адвоката ОСОБА_3 » та помилково вказано «захисником ОСОБА_5 » замість «захисником ОСОБА_5 ».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання.
Оглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Галась, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 13 серпня 2019 року, за наступних підстав.
При виготовленніухвали судубули допущеніпомилки в ухвалі, а саме помилково вказано «адвоката ОСОБА_3 » замість «адвоката ОСОБА_3 » та помилково вказано «захисником ОСОБА_5 » замість «захисником ОСОБА_5 ».
За викладених обставин виникла необхідність виправити допущену в ухвалі суду помилку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити помилку в Ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року, а саме правильно вважати «адвоката ОСОБА_3 » та «захисником ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
