Справа № 761/26492/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13187/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА
04 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Мічуріної Олени Вікторівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року, постановлену у складі судді Волошина В.О., за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою адвоката Мічуріної О.В., поданої в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Мічуріна О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , вказувала на те, що ухвалу за результатами розгляду заяви про забезпечення позову було постановлено 22 липня 2019 року, проте її копію ОСОБА_1 отримав лише 31 липня 2019 року.
Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи наведену норму закону, та ту обставину, що ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року було постановлено без участі сторін, копію ухвали ОСОБА_1 отримав лише 31 липня 2019 року, а апеляційну скаргу подано до суду 15 серпня 2019 року, тобто в межах п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, вважаю за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката Мічуріної Олени Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою адвоката Мічуріної Олени Вікторівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року.
Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Крижанівська
