Ухвала
іменем України
23 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 757/7845/19-к
провадження № 51-5247ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року про відмову йому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року,
встановив:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Солом`янський районний суд м. Києва ухвалою від 09 вересня 2019 року, кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42015110000000121 від 19 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України (далі КК) та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК, передав на розгляд Вищому антикорупційному суду.
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Київський апеляційний суд ухвалою від 23 вересня 2019 року, керуючись приписами ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , покликаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, доданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до положень ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені такі судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
Як убачається з ухвали Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року, захисник подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, якою кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42015110000000121 від 19 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передано на розгляд Вищому антикорупційному суду, тобто ним оскаржувалось судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Тобто, суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке, відповідно до вимог ст. 392 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , керуючись ч. 4 ст. 399 КПК.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження є законною і обґрунтованою, а тому підстав для задоволення скарги не вбачає та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з приписів п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року про відмову йому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
