КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №2-к/824/94/2019
єдиний унікальний номер справи № 824/178/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі:
судді - Білич І.М.
при секретарі - Масловській К.І.
за участю: представника Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» - Денисенко О.М.,
представника Міністерства юстиції України - Скалецька І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Міністерства юстиції України - Скалецької І.О. про зупинення провадження у справі за заявою адвоката Денисенка Олександра Михайловича, який діє в інтересах Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», про визнання і надання дозволу на виконання рішення Надзвичайного арбітра Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма від 28 серпня 2019 року у справі №2019/113 за заявою Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» до Держави України в особі Міністерства юстиції України про вжиття забезпечувальних заходів,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Надзвичайного арбітра Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма (м. Стокгольм, Швеція) від 28 серпня 2019 року зобов`язано державу Україну в особі Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зупинити примусову реалізацію акцій ПАТ «Промінвестбанк», які зареєстровані на ім`я Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», у тому числі з метою стягнення боргу Російської Федерації за будь-яким арбітражним чи судовим рішенням, та не вчиняти будь-які еквівалентні дії щодо акцій ПАТ «Промінвестбанк» до вирішення Складом арбітражу в остаточному арбітражному рішенні питання щодо того, чи порушує зазначена реалізація норми міжнародного права.
Стягнуто з держави Україна на користь Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», збір за подання заяви - 4000 євро; гонорар Надзвичайного арбітра -16 000 євро та обґрунтовані витрати заявника на юридичні послуги у зв`язку з цією заявою, що підлягають оцінці, якщо не будуть погодженні.
Заявник 19 вересня 2019 року звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про визнання і надання дозволу на виконаннявідповідного рішення.
20 вересня 2019 року Київським апеляційним судом направлено на адресу боржника примірник заяви разом з додатками та запропоновано Міністерству юстиції України у місячний строк подати заперечення щодо заяви.
У встановлений судом строк боржник заперечення на заяву не подав.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року заяву Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» призначено до розгляду.
15 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника Міністерства юстиції України - Скалецької І.О. про зупинення провадження у справі за заявою адвоката Денисенка Олександра Михайловича, який діє в інтересах Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», про визнання і надання дозволу на виконання рішення Надзвичайного арбітра Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма від 28 серпня 2019 року у справі №2019/113.
Посилаючись на положення ч. 7 ст. 477 ЦПК України, заявник зазначала, що державою Україна 21.10.2019 року подано заяву до Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма щодо скасування рішення Надзвичайного арбітра від 28 серпня 2019 року у справі №2019/113, а тому наявні передбачені законом підстави для зупинення провадження у даній справі.
21 листопада 2019 року представником Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» подано заперечення на клопотання про зупинення провадження. З посиланням на те, що заява про скасування рішення Надзвичайного арбітра від 28 серпня 2019 року у справі №2019/113 подана боржником не до компетентного суду в розумінні положень ч. 7 ст. 477 ЦПК України. Боржник також не надав суду належним чином оформлених доказів на підтвердження факту подання відповідної заяви Державою Україна до Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма. Вважаючи, що подання боржником заяви про скасування рішення Надзвичайного арбітра від 28 серпня 2019 року свідчить про намагання останнього затягнути вирішення питання застосування забезпечувальних заходів у справі №2019/113 та порушення права заявника на розумні строки розгляду справи.
У судовому засіданні представник Міністерства юстиції України підтримала заяву про зупинення провадження з підстав, викладених в ній.
Представник Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» у задоволенні заяви про зупинення провадження просив відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях.
Перевіривши обґрунтованість вимог заяви представника Міністерства юстиції України Скалецької І.О. про зупинення провадження, заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
За матеріалами справи, звертаючись до Київського апеляційного суду Державна корпорація розвитку «ВЕБ.РФ» просила про визнання і надання дозволу на виконання рішення Надзвичайного арбітра Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма від 28 серпня 2019 року у справі №2019/113 за заявою Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» до Держави України в особі Міністерства юстиції України про вжиття забезпечувальних заходів.
Між тим, як вбачається з документів, доданих до клопотання про зупинення провадження, 21.10.2019 року держава Україна звернулася до Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма з заявою про скасування рішення Надзвичайного арбітра Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма від 28 серпня 2019 року у справі №2019/113.
Згідно з ч. 7 ст. 477 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі за заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо в провадженні компетентного суду є заява про скасування цього рішення, - до набрання законної сили ухвалою суду, якою вирішена така заява.
Аналогічні положення містяться в ч. 2 ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж»: якщо в суді, зазначеному в абзаці п`ятому підпункту 1 пункту 1 цієї статті, заявлено клопотання про скасування або зупинення виконання арбітражного рішення, суд, в якому запитується визнання або виконання, може, якщо визнає це за належне, відкласти винесення свого рішення іі може також, за
клопотанням тієї сторони, яка просить про визнання або виконання арбітражного рішення, зобов`язати іншу сторону надати належне забезпечення.
При цьому, в абзаці п`ятому підпункту 1 пункту 1 ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» йдеться про суд держави, в якій або
згідно із законом якої було прийнято арбітражне рішення.
За таких обставин, слід дійти висновку про те, що законодавець розмежовує поняття «компетентний суд» та «суд, в якому запитується визнання або виконання арбітражного рішення».
Компетентним судом в розумінні ч. 7 ст. 477 ЦПК України є суд держави, в якій або згідно із законом якої було прийнято відповідне арбітражне рішення.
Враховуючи, що рішення Надзвичайного арбітра Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма від 28 серпня 2019 року у справі №2019/113 прийнято в Швеції, компетентним судом в даному випадку може бути Арбітражний інститут Торгової палати м. Стокгольма.
Отже, посилання представника Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» на те, що клопотання про скасування арбітражного рішення не могло бути подане боржником до Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма не заслуговує на увагу, оскільки заявником з посиланням на регламент арбітражного суду не доведено обставину відсутності у вказаного судового органу повноважень (компетенції) на скасування прийнятого ним же рішення Надзвичайного арбітра від 28 серпня 2019 року у справі №2019/113.
Щодо доводів представника Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» про те, що боржник не надав суду належним чином оформлених доказів на підтвердження факту подання державою Україна до Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма заяви про скасування рішення Надзвичайного арбітра, суд зазначає наступне.
Факт подання державою Україна вказаної заяви до арбітражного суду об`єктивно вбачається з процедурного наказу Арбітражного трибуналу №1 /т.1, а.с. 120-125/, зі змісту якого слідує, що заява боржника про скасування рішення Надзвичайного арбітра внесена до розкладу розгляду арбітражної справи та має бути вирішена до 02 березня 2020 року.
Також у судовому засіданні представником Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» не спростовані доводи представника Міністерства юстиції України про подання до Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма Державною корпорацією розвитку «ВЕБ.РФ» заперечень на заяву держави Україна щодо скасування рішення Надзвичайного арбітра від 28 серпня 2019 року. А тому факт перебування на вирішенні арбітражу відповідної заяви по суті визнається сторонами і не потребує доказування.
Крім того представником заявника, доказів того, що прийняття заяви держави Україна про скасування рішення Надзвичайного арбітра Арбітражним інститутом Торгової палати м. Стокгольма повинно бути оформлено в будь-який інший спосіб ніж про це зазначено у процедурному наказі Арбітражного трибуналу № 1, не надано.
Відносно доводів представника Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» про те, що подання боржником зазначеної вище заяви свідчить про намагання останнього затягнути вирішення питання застосування забезпечувальних заходів у справі №2019/113 та порушення права заявника на розумні строки розгляду справи, то такі доводи підлягають відхиленню, оскільки вирішення питання про визнання та надання дозволу на виконання рішення Надзвичайного арбітра Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма від 28 серпня 2019 року у справі №2019/113 до вирішення компетентним судом питання щодо скасування такого рішення є недоречним, оскільки порушуватиме норми процесуального права та інтереси сторін арбітражного процесу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду Арбітражним інститутом Торгової палати м. Стокгольма клопотання Держави Україна про скасування рішення Надзвичайного арбітра Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма від 28 серпня 2019 року у справі №2019/113.
Враховуючи, що у відповідності до положень ст.23 ЦПК України Київський апеляційний суд виступає як суд першої інстанції при розгляді справ щодо визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу якщо місце арбітражу знаходиться поза межами України, то перегляд в апеляційному порядку прийнятих ним судових рішень здійснюється Верховним Судом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», ст. 477 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву представника Міністерства юстиції України - Скалецької І.О. задовольнити.
Зупинити провадження у справі №824/178/19 за заявою адвоката Денисенка Олександра Михайловича, який діє в інтересах Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», про визнання і надання дозволу на виконання рішення Надзвичайного арбітра Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма від 28 серпня 2019 року у справі №2019/113 за заявою Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» до Держави України в особі Міністерства юстиції України про вжиття забезпечувальних заходів до розгляду Арбітражним інститутом Торгової палати м. Стокгольма (Швеція) клопотання Держави Україна (відповідача) про скасування рішення Надзвичайного арбітра Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма від 28 серпня 2019 року у справі №2019/113.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Повний текст ухвали складено 19 грудня 2019 року.
Суддя:
