У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 лютого 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження №12017150020002008 за апеляційною скаргою заступника начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2019 року, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
-обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1 ст. 311 КК України;
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
встановив:
В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження №12017150020002008 за апеляційною скаргою заступника начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2019 року
Оскільки, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , апеляційним судом визнана його участь в судовому засіданні обов`язковою, відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України.
В судові засідання 28 листопада 2019 року, 6 лютого 2020 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Судом були направлені рекомендовані листи з повістками за адресою вказаною у вироку, які поверталися на адресу суду, з позначкою «за закінченням терміну зберігання».
В судовому засіданні прокурорами було заявлене клопотання щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав необхідним відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання та застосувати до нього привід, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.
Апеляційна скарга прокурора містить вимоги щодо скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням нового вироку, що є погіршенням становища обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Оскільки ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи без поважних причин не з`явився в судові засідання, слухання справи підлягає відкладенню і відповідно до вимог ст.ст.139, 323 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст. 139, 323, 405 КПК України, суд,-
постановив:
Апеляційний розглядапеляційної скарги заступниканачальника Заводськоговідділу Миколаївськоїмісцевої прокуратури№1 ОСОБА_5 на вирок Заводськогорайонного судум.Миколаєва від18липня 2019року,стосовно ОСОБА_6 , відкласти на 16 квітня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 16квітня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.
Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .
Головуючий
Судді
