У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження №12017150020002008 за апеляційною скаргою заступника начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2019 року, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
-обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1 ст. 311 КК України;
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8
встановив:
В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження №12017150020002008 за апеляційною скаргою заступника начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2019 року.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про повторне дослідження фактичних обставин справи, в зв`язку з чим апеляційним судом було прийнято рішення про допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за такого апеляційним судом було здійснено виклик зазначених осіб в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 26 травня 2020 року. Прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури було доручено о/у ВКП Заводського ВП ГУ НП в Миколаївський області вручити повістки вказаним свідкам. Відповідно до рапорту о/у ВКП Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_11 від 26.05.2020р. доручення виконано, розписки вручені. Разом з тим, в судове засідання 26.05.2020р. вищезазначені свідки не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо приводу свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав необхідним відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою свідків в судове засідання та застосувати до них привід, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти клопотання прокурора, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.2 ст.139КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки свідки, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи без поважних причин не з`явилися в судове засідання, слухання справи підлягає відкладенню і відповідно до вимог ст.ст.139, 140 КПК України до свідків необхідно застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, суд,-
постановив:
Апеляційний розглядапеляційної скарги заступниканачальника Заводськоговідділу Миколаївськоїмісцевої прокуратури№1 ОСОБА_5 навирок Заводського районногосуду м.Миколаєва від18липня 2019року,стосовно ОСОБА_6 , відкласти на 15вересня 2020року на9годину 30 хвилин.
Застосувати досвідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи поліції на 15 вересня 2020 року на 9 годину 30 хвилин.
Застосувати досвідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , привід через органи поліції на 15 вересня 2020 року на 9 годину 30 хвилин.
Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1.
Головуючий
Судді
