УХВАЛА
06 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 918/289/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Малого приватного підприємства фірми "Ерідон"
на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі
за позовом Малого приватного підприємства фірми "Ерідон"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006"
про стягнення неустойки за договором в сумі 2 578 292,78 грн,
ВСТАНОВИВ:
08.01.2020 Мале приватне підприємство фірми "Ерідон" (далі - Позивач) звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у цій справі.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Як свідчить зміст оскаржуваних судових рішень та касаційної скарги, позивач звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" (далі - Відповідач) про стягнення неустойки за договором купівлі-продажу № 258/18/13-П від 27.03.2018 в сумі 2578292,78 грн.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08.08.2019, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019, зокрема, позов задоволено частково; присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача неустойку в сумі 247 030,15 грн та 37 054,52 грн судового збору; в частині стягнення 2 331 262,63 грн пені відмовлено.
Як свідчать матеріали касаційної скарги, позивач просить суд скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача штрафної неустойки в розмірі 2 223 271,31 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позов; в іншій частині зазначені рішення залишити без змін.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, за подання касаційної скарги у цій справі позивач мав сплатити судовий збір у сумі 66 698,14 грн (2 223 271,31 грн (сума вимог, які не були задоволені) : 100 %) * 1,5% * 200%). Проте доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі скаржник до касаційної скарги не додав, що також підтверджується описом додатків до цієї скарги.
Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що змінено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Отже, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 66 698,14 грн.
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Малого приватного підприємства фірми "Ерідон" на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі №918/289/19 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 21.02.2020.
Суддя К. М. Пільков
