Ухвала
Іменем України
17 лютого 2020 року
м. Київ
судова справа № 301/2285/16-к
провадження № 51-5165впс19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду
про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070100000685 від 13 серпня
2016 року, за апеляційною скаргою прокурора захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2017 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті зрозгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню зогляду на таке.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, атакож про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду заподанням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь укримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як убачається з матеріалів провадження, до Закарпатського апеляційного суду впорядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2017 року щодо останнього.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2020 року для розгляду вищевказаного кримінального провадження визначено суддю-доповідача ОСОБА_6 .
Відповідно до довідки, доданої до подання апеляційного суду, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду станом на 06 лютого 2020 року входять судді ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 03 лютого
2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження невідбулося, оскільки з чотирьох суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, двоє суддів, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно доположень ст. 76 КК України не мають права брати участь у цьому провадженні.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Закарпатським апеляційним судом матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказане провадження до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для його розгляду вапеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд,
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 червня
2017 року від 10 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 направити із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
