Справа № 645/4298/19
Провадження № 2/740/571/20
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі
15 травня 2020 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 липня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю до розгляду та відкрито провадження у справі.
Постановою Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 липня 2019 року скасовано та вирішено справу направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за встановленою підсудністю.
Постановою Верховного Суду від 18 березня 2020 року постанову Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року змінено з урахуванням мотивів, викладених у цій постанові. З мотивувальної частини постанови вбачається наступне, що на даній стадії процесу, апеляційним судом правильно було скасовано судове рішення суду першої інстанції та направлено справу до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за встановленою підсудністю. При вирішенні питання про відкриття провадження у справі Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області слід врахувати висновки, наведені у цій постанові, перевірити їх та, з урахуванням встановлених обставин, ухвалити рішення про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі, якщо у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Крім того постановою Верховного Суду встановлено, що вказана справа є справою з іноземним елементом.
Відповідно до ч. 1 ст. 497 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Як вбачається з матеріалів справи сторони у справі зареєстрували шлюб у м. Києві 02 грудня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 02 грудня 2011 року (а. с. 16 т.1). Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що є сторонами у справі, та їх малолітній син ОСОБА_5 , мають постійне місце проживання у ОСОБА_6 , що ними не заперечується, а тому відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню та встановлені постановою Верховного Суду від 18 березня 2020 року.
Положеннями статей 60, 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що припинення шлюбу та правові наслідки його припинення визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.
Правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, тобто правом тієї держави, громадянами якої вони є одночасно, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі.
Згідно зі статтею 66 Закону України «Про міжнародне приватне право» права та обов`язки батьків і дітей визначаються особистим законом дитини або правом, яке має тісний зв`язок із відповідними відносинами і якщо воно є більш сприятливим для дитини.
Частиною першою статті 75 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону.
При цьому суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що передбачено частиною другою статті 75 Закону України «Про міжнародне приватне право», а також пунктом 3 частини першої статті 186 ЦПК України (принцип lis alibi pendens).
До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Войнаровської О.І. про відмову в відкритті провадження, так як сторони по справі та їх дитина постійно проживають в ОСОБА_6 де й має бути вирішено спір.
До клопотання долучено позовну заяву про розірвання шлюбу між сторонами по справі з перекладом, яка перебуває на розгляді в Суді в сімейних справах Республіки Сінгапур номер справи: FC/D 5130/2019 зареєстровано в суді 21 жовтня 2019 року в позові також запропонований план розподілу батьківських прав та обов`язків щодо виховання дитини.
В суді Сінгапуру на розгляді перебуває справа № FC/OSG/146/2019 щодо визначення місця проживання дитини сторін по справі ОСОБА_7 17 вересня 2019 року у Суді в сімейних справах ОСОБА_6 винесено наказ про заборону позивачу вивозити ОСОБА_3 до вирішення справи у Суді Сінгапуру, окрім як за письмовою згодою відповідача або Суду ОСОБА_6 ; про залишення паспорта та проїзних документів ОСОБА_3 на зберіганні та у володінні відповідача; про заборону позивачу подавати заяву на видачу нового паспорту для ОСОБА_3 , окрім як за письмовою згодою відповідача або Суду ОСОБА_6 ; про заборону позивачу забирати ОСОБА_5 зі школи, якою є Дошкільний навчальний заклад Ітонхаус.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що дана справа не підсудна судам України, вирішувати спір має компетентний суд Республіки Сінгапур.
Відповідно, врахувавши, що на розгляді Суду в сімейних справах Республіки Сінгапур перебувають справи про розірвання шлюбу між сторонами та визначення місця проживання їх малолітнього сина ОСОБА_5 , провадження в справі не може бути відкрито і на підставі п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 186, 497 ЦПК України, суддя,
ухвалила:
У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апкляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом 15 днів.
Суддя В.Г. Пантелієнко
