ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"23" листопада 2020 р. м.Київ Справа№ 911/2169/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Тищенко О.В.
Дикунської С.Я.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури
на ухвалу Господарського суду Київської області
від 02.10.2020 (повний текст підписано 09.10.2020)
за заявою Заступника прокурора Київської області
у справі №911/2169/20 (суддя Третьякова О.О.)
За позовом Прокурора Київської області
в особі 1) Кабінету Міністрів України
2) Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України
3) Державного підприємства Київське лісове господарство
до 1) Києво-Святошинської районної державної адміністрації
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хороше озеро»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Акціонерне товариство « Райффайзен банк Аваль»
про визнання недійсним розпоряджень та договорів оренди землі,
повернення земельних ділянок
ВСТАНОВИВ:
19.06.2020 до Господарського суду Київської області від прокурора Київської області надійшла позовна заява, в якій прокурор заявив вимоги про:
- визнання недійсним розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 30.11.2009 №2077 Про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Хороше озеро» для організації оздоровчого комплексу та зони відпочинку територіальної громади району в межах Бузівської сільської ради;
- визнання недійсним розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 30.11.2009 №2078 Про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Хороше озеро» для організації оздоровчого комплексу та зони відпочинку територіальної громади району в межах Михайлівсько-Рубежівської сільської ради;
- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.12.2009, що укладений між Києво-Святошинською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хороше озеро» на земельну ділянку площею 3,9559 га з кадастровим номером 3222480800:07:013:0001;
- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.12.2009, що укладений між Києво-Святошинською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хороше озеро» на земельну ділянку площею 4,6450 га з кадастровим номером 3222485200:04:008:0001;
- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Хороше озеро» повернути у власність держави в особі Кабінету Міністрів України з правом постійного користування Державного підприємства Київське лісове господарство земельні ділянки площею 4,6450 га з кадастровим номером 3222485200:04:008:0001 та площею 3,9559 га з кадастровим номером 3222480800:07:013:0001, які розташовані в межах Михайлівсько-Рубежівської та Бузівської сільських рад Києво-Святошинського району Київської області.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.10.2020 у справі №911/2169/20 позовну заяву Прокурора Київської області від 19.06.2020 в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та Державного підприємства Київське лісове господарство до Києво-Святошинської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хороше озеро» про:
- визнання недійсним розпорядження Києво-Святошинської державної адміністрації від 30.11.2009 №2077 Про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Хороше озеро`для організації оздоровчого комплексу та зони відпочинку територіальної громади району в межах Бузівської сільської ради;
- визнання недійсним розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 30.11.2009 №2078 Про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Хороше озеро» для організації оздоровчого комплексу та зони відпочинку територіальної громади району в межах Михайлівсько-Рубежівської сільської ради;
- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.12.2009, укладеного між Києво-Святошинською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хороше озеро» на земельну ділянку площею 3,9559 га з кадастровим номером 3222480800:07:013:0001;
- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.12.2009, укладеного між Києво-Святошинською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хороше озеро» на земельну ділянку площею 4,6450 га з кадастровим номером 3222485200:04:008:0001;
- та зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Хороше озеро» повернути у власність держави в особі Кабінету Міністрів України з правом постійного користування Державного підприємства Київське лісове господарство земельні ділянки площею 4,6450 га з кадастровим номером 3222485200:04:008:0001 та площею 3,9559 га з кадастровим номером 3222480800:07:013:0001, які розташовані в межах Михайлівсько-Рубежівської та Бузівської сільських рад Києво-Святошинського району Київської області - залишено без розгляду.
Не погодившись з постановленою ухвалою, заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 02.10.2020 у справі №911/2169/20 - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Окрім того, в апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що у судовому засіданні, була проголошена лише вступна та резолютивна частина оскаржуваної ухвали, повний текст оскаржуваної ухвали не було вручено скаржнику у день проголошення чи складання, ухвалу було отримано останнім засобами поштового зв`язку за штрихкодовим ідентифікатором №0103274852201, яка надійшла до Прокуратури Київської області лише 12.10.2020, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги в законодавчо встановлений строк.
Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020, апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів Тищенко О.В., Дикунська С.Я.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - є поважними (з огляду на відсутність відомостей про вручення йому оскаржуваної ухвали у день її постановлення судом першої інстанції), апеляційна скарга подана скаржником у строк, встановлений п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п. 17.5 розділу ЧІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а тому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись Конституцією України, ст. ст. 8, 119, 234, 255, 256, 262, 263, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити Заступнику керівника Київської обласної прокуратури пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.10.2020 у справі №911/2169/20.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі №911/2169/20 за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.10.2020.
3. Закінчити проведення підготовчих дій.
4. Розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.10.2020 у справі №911/2169/20. призначити у відкритому судовому засіданні на 17.12.2020 о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літ. А. Зал судових засідань №16.
Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
5. Роз`яснити учасникам апеляційного провадження про право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно,
Звернути увагу учасників апеляційного провадження, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзиви (в разі їх надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня їх отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).
7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Всі документи, заяви, пояснення та письмові докази подаються в письмовій формі виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул.Шолуденко, 1а (І поверх).
8. Зобов`язати учасників справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов`язаних з предметом скарги.
9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.
10. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді О.В. Тищенко
С.Я. Дикунська
