КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а
Унікальний номер № 357/13500/18 Головуючий у першій інстанції Ул'яновська О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/15558/2020
У Х В А Л А
30 листопада 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», третя особа ОСОБА_3 , про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання, вказував на те, що повний текст судового рішення ОСОБА_1 отримала 21.10.2020.
Вивчивши матеріали справи, вважаю подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як убачається, копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримала поштовими засобами 21.10.2020 (т.1 ас. 246).
З апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 звернувся 20.11.2020, шляхом направлення скарги засобами поштового зв`язку (т.2 ас.24).
Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивача та її представника вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою- задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», третя особа ОСОБА_3 , про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.
Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Надати строк учасникам справи щодо подачі ними заперечень на клопотання подане представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи, протягом 5-ти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Шахова О.В.
