Номер справи 289/2107/20
Номер провадження 1-кп/289/166/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2021 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника -адвоката ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радомишль кримінальне провадження №12020060280000371 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.121КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК), обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підлягає розгляду одноособово у відкритому засіданні.
Під час провадження досудового розслідування, порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено.
Від прокурора надійшло клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчинені умисного тяжкого злочину, а тому є ризики, що ОСОБА_4 може ухилиться від явки до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідків. Вважає, що підстави для обрання більш м`яких запобіжних заходів відсутні.
Потерпілий вважає, що необхідно застосувати більш суворий запобіжний захід.
ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечують щодо задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думки учасників судового засідання прийшов до наступного висновку .
Оцінюючи в сукупності тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який є не судимий Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тавчинитиінше кримінальне правопорушення.
Зазначені в клопотанні прокурора обставини, на думку суду, дають підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
При цьому, у п.52 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ливада проти України» від 26 червня 2014 року за заявою № 21262/06 суд вказує, що аргументи «за» і «проти» звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений (підозрюваний) може перешкоджати належномуздійсненню провадження, не мають прийматися абстрактно (in abstracto), а повинні підтверджуватися фактичними доказами. Зазначена небезпека не може оцінюватися виключно за ступенем тяжкості ймовірного покарання. Вона має оцінюватися з урахуванням низки інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або зробити її на стільки незначною, що вона не зможе обґрунтовувати досудове тримання під вартою (див. також рішення у справі «Доронін проти України» (Doronin v. Ukraine), пп. 63-64, рішення у справах «Осипенко проти України» (Osypenko v. Ukraine), заява № 4634/04, пп. 76-80, від 9 листопада 2010 року, та «Харченко проти України» (Kharchenko v. Ukraine), заява № 40107/02, пп. 79-81, 99 та 101, від 10 лютого 2011 року).
Керуючись ст.ст. 177,183, 314,315,316 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Призначити судовийрозгляд покримінальному провадженнюпо обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 14 січня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Розглядкримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасниківкримінального провадження.
В судове засідання викликати свідків.
Клопотання прокурора задоволити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів до 04 березня 2021року без застосування електронного засобу контролю, заборонивши залишати житло будинок АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
заборонити залишати своє місце проживання за адресою: будинок АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу суду та службової особи органів внутрішніх справ, якій буде передано ухвалу про застосування запобіжного заходу для виконання;
прибувати до суду за першою вимогою;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити Радомишльському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
