Провадження № 2-з/359/41/2021
Справа № 359/3016/21
УХВАЛА
Іменем України
12квітня 2021рокуБориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Русан А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі вирішуючи питання з ініціативи суду про виправленняописки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київська область із позовом до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ» про поділ майна.
Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову, згідно якої ОСОБА_1 просить суд : заборонити відчуження будинку АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки, кадастровий номер 3220882600:04:002:0368 до вирішення справи по суті.
Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено, а саме : накладено заборону на відчуження будинку АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 також земельної ділянки, кадастровий номер 3220882600:04:002:0368.
Під час направлення ухвали учасникам справи для відома та виконання до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено, що у 3 абзаці резолютивної частини ухвали суду від 09 квітня 2021 року допущено описку, а саме невірно вказано адресу боржника ОСОБА_2 - « АДРЕСА_3 АДРЕСА_3 ».
Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У судове засідання учасники справи не з`явились. На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлено ухвалу суду від 12квітня 2021 року.
Дослідивши наявні письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що необхідності виправлення допущеної описки з ініціативи суду з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київська область із позовом до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ» про поділ майна. Разом з позовом, позивачем подано заяву про забезпечення позову, згідно якої просить суд : заборонити відчуження будинку АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки, кадастровий номер 3220882600:04:002:0368 до вирішення справи по суті.
Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено, а саме : накладено заборону на відчуження будинку АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 також земельної ділянки, кадастровий номер 3220882600:04:002:0368.
Відповідно вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено,щоу 3 абзаці резолютивної частини ухвали суду від 09 квітня 2021 року допущено описку, а саме невірно вказано адресу боржника ОСОБА_2 - « АДРЕСА_3 АДРЕСА_3 ».
Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 251864392 від 08 квітня 2021 року, адресою ОСОБА_2 вказано - АДРЕСА_3 .
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що описку допущену в ухвалі суду слід виправити.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити опискудопущену в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, вказавши у 3 абзаці резолютивної частини ухвали адресу боржника ОСОБА_2 -« АДРЕСА_3 », замість невірної « АДРЕСА_3 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Яковлєва Л.В.
