ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1676/21 Справа № 183/3452/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
19 травня 2021 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 12019040350000884 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадження Дніпровського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за № 12019040350000884 від 16.05.2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України за апеляційними скаргами прокурор, захисника та представника потерпілого на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2021 року визначено склад колегії судді по розгляду зазначеного кримінального провадження: ОСОБА_2 - головуючий (суддя-доповідач), судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Під час вирішення питання прийнятності апеляційних скарг до розгляду та, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження провадження, суддя-доповідач встановив.
Постановою прокурора ОСОБА_10 від 16 травня 2019 року виділено з матеріалів кримінального провадження за № 12015040650001789 від 23.04.2015 року, матеріали досудового розслідування злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та зареєстровано в ЄРДР за № 12019040350000884 від 16.05.2019 року (т. 4 а.с. 1-15).
В подальшому у кримінальному провадженні за № 12019040350000884 від 16.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України та направлено обвинувальний акт до суду (т. 3 а.с. 108-116, т. 1 а.с. 1-19) за яким ухвалено оскаржений вирок суду.
В той же час, на стадії досудового розслідування кримінального провадження за № 12015040650001789 від 23.04.2015 року за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, суддя ОСОБА_2 брала участь під час апеляційного перегляду ухвали слідчих суддів стосовно, на той час, підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема у справі № 201/10748/15-4, провадження 11-сс/774/455/18, ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року; справа № 201/10879/16-к, провадження № 11-сс/774/1019/16, ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року; справа № 201/10530/15-к, провадження № 11-сс/774/1134/16, ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року.
При цьому, матеріали досудового розслідування, які постановою прокурора ОСОБА_10 від 16 травня 2019 року із кримінального провадження № 12015040650001789 виділені за тими самими епізодами злочинної діяльності, зокрема ті самі час, дата, місце, спосіб вчинення правопорушення, предмет посягання та потерпілі за якими ОСОБА_5 повідомлено про підозру, висунуто обвинувачення та в подальшому ухвалено обвинувальний вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 12019040350000884.
Таким чином, дане кримінальне провадження за № 12019040350000884, є похідним від кримінального провадження за № 12015040650001789 і в них однакові фактичні обставини в яких обвинувачується ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Такими чином,суддя ОСОБА_2 брала участьв цьомукримінальному провадженніна стадіїдосудового розслідування,що єобставиною,яка відповіднодо ч.1ст.76КПК Українивиключає її повторну участь в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заявити самовідвід від участі у розгляді провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 12019040350000884 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
Передати матеріали справи для визначення складу суддів до Відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
