Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/144/17-ц
Провадження № 2-зз/499/1/21
У Х В А Л А
про скасування заходів забезпечення позову
30 липня 2021 року смт.Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме просила суд скасувати арешт, накладений на будівлю пекарні загальною площею 101,3 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви зазначено, що 01.03.2017 року Іванівським районним судом по справі №499/144/17 постановлено ухвалу про забезпечення позову та накладено арешт на будівлю пекарні загальною площею 101,3 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 .
В подальшому, рішенням від 30.07.2018 року Іванівським районним судом Одеської області було у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали суду від 01.03.2017 року, а саме зняти з під арешту будівлю пекарні загальною площею 101,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 після набрання зазначеним рішенням законної сили.
Постановою Одеського апеляційного суду від 14.03.2019 року вищевказане рішення було скасовано та ухвалено нове, про задоволення позову. Постановою Верховного суду від 28.12.2020 року постанову апеляційного суду було залишено без змін. Наразі розгляд справи по суті завершено.
Тому, посилаючись на ч.7 ст.158 ЦПК України заявник просила її клопотання задовольнити.
Суд, керуючись ч.2 ст.158 ЦПК України, в якій не вказано обов`язку суду розглядати клопотання про скасування заходів забезпечення позову з повідомленням сторін по справі та беручи за аналогію положення ч.1 ст.153 ЦПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та клопотання заявника, суд приходить до висновку про можливість його задоволення у зв`язку з наступним.
Судом було встановлено, що ухвалою суду від 01.03.2017 року було накласти арешт на будівлю пекарні загальною площею 101,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.
Рішенням від 30.07.2018 року Іванівським районним судом Одеської області було у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали суду від 01.03.2017 року, а саме зняти з під арешту будівлю пекарні загальною площею 101,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 після набрання зазначеним рішенням законної сили.
Постановою Одеського апеляційного суду від 14.03.2019 року вищевказане рішення було скасовано та ухвалено нове, про задоволення позову. Постановою Верховного суду від 28.12.2020 року постанову апеляційного суду було залишено без змін. Наразі розгляд справи по суті завершено. Тобто постанова Одеського апеляційного суду від 14.03.2018 року набрала законної 28.12.2020 року.
Відповідно до ч. 1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Відповідно до п.10 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №9від 22.12.2006року «Пропрактику застосуваннясудами цивільногопроцесуального законодавствапри розглядізаяв прозабезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Відповідно до даних, які містяться в автоматизованій системі виконавчих проваджень на дату розгляду справи, вбачається, що на виконанні в Доброславському ВДВС в Одеській області ПМУМЮ (м. Одеса) перебувало виконавче провадження №59283186, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_3 , дата відкриття 05.06.2019 рік, стан виконавчого провадження завершено.
Згідно з частиною четвертою та одинадцятою статті 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши норми діючого цивільного процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що оскільки після набрання законної сили постанови Одеського апеляційного суду про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики пройшло дев`яносто днів, виконавче провадження наразі не відкрито, а тому клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 01.03.2018 року року у цивільній справі № 499/144/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, шляхом накладення на будівлю пекарні загальною площею 101,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , шляхом зняття вказаного арешту.
Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
СуддяІ. В. Погорєлов
