Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 30 червня 2020 року
у справі № 637/897/17
Цивільна юрисдикція
Щодо права спадкоємця витребувати успадковане нерухоме майно від його добросовісного набувача
Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначав, що у зв’язку зі смертю його сина ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої увійшла 1/2 частина квартири, яка належала померлому на підставі рішення суду. Він є спадкоємцем першої черги та прийняв спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори відповідної заяви. Рішенням суду було визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4. Посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду вищевказане судове рішення було скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, але остання продала спірну квартиру ОСОБА_3, ОСОБА_1 просив визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину квартири, визнати недійсним договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, витребувати 1/2 частину квартири із незаконного володіння ОСОБА_5.
Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено.
Постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4. Визнано недійсним в 1/4 частині договір купівлі-продажу квартири, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Витребувано на користь ОСОБА_1 із незаконного володіння ОСОБА_3 1/4 частину квартири. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_1 вказує, що має право на 1/2 частину квартири, а суд апеляційної інстанції не мотивував своє рішення щодо висновку про належність позивачу лише 1/4 частини квартири.
Правова позиція Верховного Суду: у відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Ст. 396 ЦК України встановлено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права відповідно до положень глави 29 ЦК України, в тому числі і на витребування цього майна від добросовісного набувача.
У спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України. Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, право розпорядження нерухомим майном виникає в нього з моменту державної реєстрації цього майна (ч. 2 ст. 1299 ЦК України).
Висновки: спадкоємець, який прийняв у спадщину нерухоме майно, ще до його державної реєстрації має право витребувати це майно від його добросовісного набувача з підстав, передбачених ст. 388 ЦК України, зокрема у разі, якщо воно вибуло з володіння спадкодавця поза волею останнього.
Ключові слова: підстави заявлення віндикаційних позовних вимог, захист прав власника майна, вимога про повернення незаконно вилученого майна, захист майнових прав спадкоємця
