Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 14 липня 2021 року
у справі № 808/1849/18
Адміністративна юрисдикція
Щодо визначення суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
ФАБУЛА СПРАВИ
ФОП ОСОБА_1 (надалі - також Позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС (надалі також - Відповідач, правонаступник - Головне управління ДПС, як відокремлений підрозділ ДПС); податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС; вимогу Головного управління ДФС про сплату боргу (недоїмки); рішення Головного управління ДФС про нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Рішенням окружного адміністративного суду позов задоволено частково.
За заявою Позивача окружний адміністративний суд ухвалив додаткове рішення у справі, яким присудив за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 30604,20 грн, витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи та участі судового експерта в судовому засіданні у сумі 23185,00 грн та витрати, пов`язані з технічним копіюванням документів, наданих до суду в сумі 852,28 грн..
Справа переглядалась судами неодноразово.
За результатами нового апеляційного перегляду, постановою апеляційного адміністративного суду додаткове рішення окружного адміністративного суду скасовано та прийнято нову постанову. Заяву ФОП ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі задоволено частково. Стягнуто з Головного управління ДПС за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ФОП ОСОБА_1 сплачені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11999,98 грн (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн 98 коп.). У задоволенні решти заяви про розподіл судових витрат відмовлено.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п'ятої статті 134 КАС України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Вирішуючи питання витрат щодо участі адвоката Позивача у судових засіданнях у цій справі у суді першої інстанції, апеляційний суд, врахувавши тривалість судових засідань згідно з журналами судових засідань, виходив з фактичної участі адвоката у судових засіданнях та середньої тривалості судового засідання, та, з урахуванням доводів Відповідача щодо зменшення заявлених витрат та відповідно до принципу співмірності та розумності визнав обґрунтованою суму у розмірі 3000 грн.
Також, відповідно до наданих Позивачем доказів щодо обсягу виконаних послуг з підготовки та складання процесуальних документів у цій справі та підготовку до розгляду справи у суді, виходячи з фактично затраченого часу в аспекті вказаних послуг та враховуючи доводи Відповідача щодо зменшення заявлених до відшкодування таких витрат, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що загальний розмір витрат на підготовку справи до розгляду з урахуванням вартості години у сумі 818,18 грн становить 8999,98 грн.
ВИСНОВКИ: визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: судові витрати, процедура розподілу судових витрат, компенсація витрат на адвоката, підстави зменшення витрат на правничу допомогу
