Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 13 травня 2021 року
у справі № 200/9888/19-а
Адміністративна юрисдикція
Щодо умови застосування принципу співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу
ФАБУЛА СПРАВИ
Товариство з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Офісу великих платників податків ДФС.
Рішенням окружного адміністративного суду позов задоволено.
Додатковим рішенням окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою апеляційного адміністративного суду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» про прийняття додаткового рішення та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» витрат на правничу допомогу у сумі 36000 грн. та витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту в розмірі 2080 гривень 34 копійки.
ОЦІНКА СУДУ
За змістом частини п'ятої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. А згідно з частиною сьомою цієї ж статті КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.
Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до КАС України законодавцем принципово по новому визначено роль суду при вирішенні питання розподілу судових витрат, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами, та не може діяти на користь будь-якої із сторін.
ВИСНОВКИ: принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог частини шостої статті 134 КАС України за наявності клопотання іншої сторони.
Це означає, що Відповідач, як особа, яка заперечує зазначений Позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги, зобов`язаний навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами, подавши відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а суд, керуючись принципом співмірності, обґрунтованості та фактичності, вирішує питання розподілу судових витрат керуючись критеріями, закріпленими у статті 139 КАС України.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: витрати на адвоката, умови відшкодування судових витрат, правила розподілу судових витрат
