Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 04 серпня 2021 року
у справі № 334/5744/19
Цивільна юрисдикція
Щодо належного способу захисту прав споживача природного газу
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Запоріжгаз» (далі - АТ «ОГС «Запоріжгаз») про захист прав споживачів, а саме просила:
- визнати незаконним та скасувати акт про порушення;
- визнати незаконним та скасувати акт експертизи лічильника;
- визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду акта про порушення;
- визнати незаконним та скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості щодо споживача ОСОБА_1;
- зобов'язати АТ «Запоріжгаз» виключити суму у розмірі 465 455,61 грн з особового рахунку.
Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту свого порушеного права, оскільки нарахована позивачу заборгованість не була стягнута, а газопостачання не припинено.
Постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано незаконним акт про порушення. Визнано незаконним рішення комісії з розгляду акта про порушення. Визнано незаконним акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості щодо споживача ОСОБА_1 у розмірі 465 455,61 грн. В іншій частині позову відмовлено.
ОЦІНКА СУДУ
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19) дійшла висновку про те, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.
Припинення газопостачання побутовому споживачу є крайнім заходом.
Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, установив, що висновок експертизи, який би стверджував, що дійсно відбулося несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ відсутній.
В акті про порушення від 05 квітня 2019 року позивача проінформовано про те, що розгляд акта буде проводитись 17 квітня 2019 року. Однак, 17 квітня 2019 року засідання не відбулось та АТ «ОГС «Запоріжгаз» листом від 16 квітня 2019 року повідомило споживача про перенесення засідання комісії з 17 квітня 2019 року на 03 травня 2019 року, однак указаний лист отримано споживачем 10 травня 2019 року. Таким чином, споживач не був належним чином повідомлений про дату розгляду акту та отримав повідомлення вже після того, як розгляд акту відбувся.
З огляду на зазначене, споживач був позбавлений можливості прийняти участь в засіданні комісії з розгляду акту про порушення, надати свої доводи та міркування, заявити вимоги про залучення інших представників, зокрема, заводу-виробника ЗВТ.
Рішення комісії про задоволення акта про порушення, яким вирішено провести донарахування вартості спожитого природного газу на суму 465 455,61 грн, встановлює для позивача обов'язок сплатити вартість донарахованого об'єму та, відповідно, належить до актів, які можуть бути оскаржені у розумінні статті 16 ЦК України.
ВИСНОВКИ: позовні вимоги про визнання незаконним акта про порушення, визнання незаконним рішення комісії з розгляду акта про порушення, визнання незаконним акта-розрахунку необлікованого об'єму природного газу і його вартості щодо споживача фактично стосуються оскарження рішення відповідача, який здійснив нарахування газопостачання. Отже, заявлений позов є належним способом захисту прав та інтересів позивача, оскільки відповідачем покладено на споживача обов'язок щодо сплати донарахованого об'єму газу.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: договір енергопостачання, право на ефективний засіб юридичного захисту, способи захисту цивільних прав, права споживача природного газу
