Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 08 вересня 2021 року
у справі № 910/1846/21
Господарська юрисдикція
Щодо можливості оскарження ухвали про залишення без розгляду заяви про відвід судді в апеляційному порядку окремо від рішення суду
ФАБУЛА СПРАВИ
Ухвалою господарського суду заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про відвід судді від розгляду справи залишено без розгляду на підставі частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд першої інстанції вважав, що повторно подана Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" заява про відвід судді є завідомо безпідставною і такі дії відповідача спрямовані на затягування та перешкоджання розгляду справи, внаслідок чого суд визнав дії відповідача зловживанням процесуальними правами.
Постановою апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду залишено без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Згідно з частиною 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
У пункті 14 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України йдеться про залишення без розгляду заяв, поданих по суті справи, перелік яких наведено у частині 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, що закріплена у § 1 "Заяви по суті справи" гл. 1 розділу II, згідно з якою заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Тобто, на підставі пункту 14 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України в апеляційному порядку окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про залишення без розгляду заяви виключно за умови, якщо така ухвала має "завершальне" значення щодо можливості судового розгляду та перешкоджає провадженню у справі. Ухвала про залишення без розгляду заяви про відвід судді направлена на вирішення окремого процесуального питання, тобто така ухвала не перешкоджає провадженню у справі.
ВИСНОВКИ: ухвала про залишення без розгляду заяви про відвід судді не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: предмет апеляційного оскарження, оскарження ухвал суду, право на апеляційне оскарження
