Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 28 жовтня 2021 року
у справі № 640/16707/19
Адміністративна юрисдикція
Щодо підтвердження підписання судового рішення усіма суддями, що брали участь у розгляді справи
Фабула справи: ОСОБА_1 звернулася з позовом до Міністерства охорони здоров`я України, Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.
Рішенням окружного адміністративного позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Постановою апеляційного адміністративного суду рішення окружного адміністративного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.
Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції з тих мотивів, що вона підписана суддями, які не зазначені у вступній частині судового рішення та не входять до складу колегії, визначеної протоколом автоматизованого розподілу судової справи.
Правова позиція Верховного Суду: відповідно до положень ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в ч. 2 ст. 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ (ч. 1). Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач (ч. 2). Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом (ч. 13).
У силу пп. 15.4 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи судом апеляційної інстанції) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, визначеними цією редакцією Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається із вступної частини із зазначенням, зокрема, найменування суду апеляційної інстанції, прізвищ та ініціалів суддів і секретаря судового засідання.
Ч. 3 ст. 321 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної інстанції оформлюється суддею-доповідачем (іншим суддею, якщо суддя-доповідач не згодний з постановою, ухвалою) і підписується всім складом суду, визначеним для розгляду справи, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
В силу п. 1 розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 №1200/0/15-18 (далі - Порядок), електронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в автоматизованій системі документообігу суду (далі - АСДС) у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується кваліфікованим електронним підписом (далі - КЕП) судді, який ухвалив таке судове рішення, а в разі колегіального розгляду - КЕП усіх суддів, що входять до складу колегії, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування.
Згідно з п. 3 розділу II Порядку для кожного електронного примірника судового рішення та окремої думки судді АСДС на підставі обліково-статистичної картки судової справи формує реєстраційні відомості, у тому числі про склад суду із зазначенням кодів судді (суддів) та секретаря судового засідання згідно з довідником АСДС.
У п. 1 розділу III Порядку передбачено, що електронний примірник судового рішення або окремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр) у день його виготовлення засобами АСДС. Реєстраційні відомості, зазначені в п. 3 розділу II цього Порядку, надсилаються до Реєстру у складі електронного документа, який вони описують.
Висновки: надсилання до Реєстру електронного примірника судового рішення є можливим виключно після його підписання кваліфікованим електронним підписом усіх суддів, що входять до складу колегії, визначеної за допомогою АСДС.
Таким чином, надсилання постанови апеляційного адміністративного суду до Реєстру та її оприлюднення свідчить про підписання електронного примірника цього судового рішення кваліфікованим електронним підписом саме тих суддів, які були визначені при останньому автоматизованому розподілі судової справи.
Ключові слова: процедура оприлюднення судових рішень, зміна складу суду, недійсність судового рішення
