На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

136 530 904

Судові рішення

29 591

Прецеденти ВС

5 334

Прецеденти ЄСПЛ

547 192

Нормативні акти

33 306 305

Судові засідання

59 999 678

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 квітня 2021 року у справі № 177/1251/18
Юрисдикція: Цивільне судочинство Тип: Правова позиція

Щодо можливості оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог в апеляційному порядку окремо від рішення суду

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17

В цій правовій позиції відступлено від інших висновків
Справа №: Справа № 405/3360/17
Судочинство: Цивільне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 01 листопада 2021 року

у справі № 405/3360/17

Цивільна юрисдикція

Щодо можливості оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог в апеляційному порядку окремо від рішення суду

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - міська рада, про відшкодування моральної шкоди, збитків, спричинених порушенням права і невиконанням судового рішення.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду першої інстанції відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції повернуто заявнику.

ОЦІНКА СУДУ

Положеннями частини другої статті 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Пнктами 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов'язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

При поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

За приписами частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в порядку статті 353 ЦПК України.

Наслідком відмови у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог є повернення такої заяви позивачу.

Пунктом 6 частини першої статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (частина дев'ята статті 10 ЦПК України).

ВИСНОВКИ: зважаючи на те, що процесуальним наслідком відмови у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог є повернення такої заяви, яка, у свою чергу, може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог статті 353 ЦПК України, то на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: предмет апеляційного оскарження, наслідки повернення позовної заяви, принцип забезпечення права на апеляційне оскарження

Інші прецеденти в категорії "Апеляційне, касаційне оскарження_ЦП"
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 липня 2026 року у справі № 947/15244/23
Щодо апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в прийнятті до провадження клопотання про скасування заходів забезпечення позову, постановленої після набрання законної сили рішенням
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 липня 2026 року у справі № 305/29/24
Щодо вирішення судом питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 вересня 2026 року у справі № 278/5934/24
Щодо відсутності безумовної підстави для касаційного розгляду справи про позбавлення батьківських прав з повідомленням учасників у зв’язку з обов’язковою участю прокурора
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 вересня 2026 року у справі № 274/7800/25
Щодо неможливості застосування процесуально-правових наслідків непідписання процесуального документа у разі проставлення у ньому підпису
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 вересня 2026 року у справі № 494/2663/25
Щодо ухвал суду, які підлягають перегляду в апеляційному порядку
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 серпня 2026 року у справі № 199/13500/25
Щодо способів надсилання судового рішення та належного підтвердження його вручення
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 червня 2026 року у справі № 705/3924/24
Щодо права інших стягувачів аліментів брати участь у новій справі про стягнення аліментів із того самого боржника
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 липня 2026 року у справі № 572/203/22
Щодо неможливості відмови від позову про розірвання шлюбу після смерті відповідача
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 08 липня 2026 року у справі № 757/52615/21-ц[1]
Щодо наслідків невирішення судом апеляційної інстанції клопотання належним чином повідомленого учасника справи про відкладення розгляду справи
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 08 липня 2026 року у справі № 757/52615/21-ц
Щодо обов’язкового скасування касаційним судом судового рішення у разі розгляду справи за відсутності належно неповідомленого про розгляд справи учасника
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}