Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 19 серпня 2026 року
у справі № 756/14964/24
Цивільна юрисдикція
Щодо касаційного оскарження відповідачем судових рішень про залишення позову без розгляду за умови їх неоскарження позивачем
ФАБУЛА СПРАВИ
КП «Київський іподром» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 у якому просило стягнути з відповідача на свою користь грошову суму боргу у розмірі 273 944,70 грн за договором про надання послуг з утримання коней, 3856,15 грн за договором про надання ветеринарних послуг, 29 158,74 грн за надані комунальні послуги за договором про надання послуг з утримання коней, 139,16 грн за медикаменти за договором про надання послуг з утримання коней.
Ухвалою районного суду позов КП «Київський іподром» залишено без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України.
Постановою апеляційного суду ухвалу районного суду міста залишено без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Диспозитивність - один з основних принципів судочинства, на підставі якого особа (зокрема, позивач чи відповідач), самостійно вирішує, зокрема, чи оскаржувати судові рішення в касаційному порядку та в яких межах.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частина друга статті 12 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
ВИСНОВКИ: у справі, що переглядається:
КП «Київський іподром» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;
- враховуючи повторну неявку сторони позивача в судове засідання, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, вважав за можливе залишити вказану позовну заяву без розгляду;
- КП «Київський іподром» не скористався своїм правом подачі касаційної скарги, приєднання до касаційної скарги. Така процесуальна поведінка позивача свідчить про повну згоду з ухвалою суду першої інстанції та постановою апеляційного суду про залишення позову без розгляду;
- аналіз аргументів касаційної скарги свідчить, що ОСОБА_1 не навів переконливих доводів, яким чином оскаржені судові рішення, якими позовну заяву КП «Київський іподром» залишено без розгляду, порушують його права та інтереси, враховуючи, що при скасуванні ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленні справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, справа розглядається спочатку, та за умови, що позивач не оскаржив ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, тобто погодився з цими судовими рішеннями.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: межі касаційного оскарження, принцип диспозитивності, процесуальний статус відповідача, процесуальна поведінка сторін
