Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 18 листопада 2021 року
у справі № 904/69/21
Господарська юрисдикція
Щодо можливості застосування до договору, укладеного за результатами публічних закупівель, ч. 2 ст. 652 ЦК України
Фабула справи: ТОВ "Сетинжис" звернулося з позовною заявою до АТ "Українська залізниця", в якій просило суд внести зміни до умов договору, укладеного між позивачем та відповідачем:
- змінити строк виконання зобов`язання;
- змінити строк дії договору.
Також до господарського суду звернулося з зустрічним позовом АТ "Українська залізниця" до ТОВ "Сетинжис" про стягнення 96 983, 57 грн пені.
Рішенням господарського суду , залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, первісні позовні вимоги задоволено в повному обсязі. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Мотивація касаційної скарги: АТ "Українська залізниця" зазначає про те, що суд першої інстанції не надав оцінку доводам відповідача за первісним позовом щодо відсутності чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України, необхідних для змін умов договору. А суд апеляційної інстанції безпідставно відхилив можливість застосування до договору, укладеного за результатами публічних закупівель, ч. 2 ст. 652 ЦК України.
Правова позиція Верховного Суду: в силу ч. 1 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зокрема: продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов'язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.
Вимогами ст. 652 ЦК України унормовано, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених ч. 4 цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що, укладаючи договір, сторони розраховують на його належне виконання і досягнення поставлених ним цілей. Проте, під час виконання договору можуть виявлятись обставини, які не могли бути враховані сторонами при укладенні договору, але істотно впливають на інтереси однієї чи обох сторін. При укладенні договору та визначенні його умов сторони повинні розумно оцінювати ті обставини, при яких він буде виконуватися. Інтереси сторін можуть порушуватись будь-якою зміною обставин, що виникають у ході виконання договору, проте, лише істотна зміна обставин визнається підставою для вимоги про зміну чи розірвання договору. Зміна обставин вважається істотною, тільки якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Імперативними приписами ч.ч. 2, 4 ст. 652 ЦК встановлено умови, за наявності яких допускається зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин, та наявність таких обставин підлягає доказуванню при розгляді спору про внесення змін до договору в силу приписів ст. 74 ГПК України, шляхом подання до суду належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження вказаних обставин.
При цьому, в ч. 5 ст. 41 Закону визначено випадки, за наявності яких можлива зміна істотних умов договору про закупівлю, зокрема, продовження строку дії договору та строку виконання зобов'язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, тоді як ст. 652 ЦК України визначає умови, за наявності яких допускається зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин.
Висновки: в будь - якому випадку, при вирішенні спору про внесення змін до договору про закупівлю у зв`язку з істотною зміною обставин, мають бути досліджені обставини існування чотирьох умов, встановлених ч. 1 ст. 652 ЦК України.
Ключові слова: закупівлі за державні кошти, зміна строку дії договору, перерахунок ціни тендерної пропозиції
