На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

133 740 603

Судові рішення

28 984

Прецеденти ВС

4 886

Прецеденти ЄСПЛ

544 981

Нормативні акти

31 704 760

Судові засідання

54 822 441

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 грудня 2021 року у справі № 917/2058/20

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 грудня 2021 року у справі № 917/2058/20

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 917/2058/20
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 22 грудня 2021 року

у справі № 917/2058/20

Господарська юрисдикція

Щодо належного способу судового захисту у разі ухвалення судом в іншій справі рішення про визнання незаконним чи скасування акта державного та інших органів

ФАБУЛА СПРАВИ

АТ "Полтаваобленерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Теплоенерго" про визнання недійсною з моменту укладення додаткову угоду про внесення змін до договору на транспортування теплової енергії, укладеного між сторонами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після укладення цієї угоди рішення виконавчого комітету місцевої ради, яким було затверджено тариф, визнано недійсним в судовому порядку, що є підставою для визнання недійсною і угоди, укладеної на підставі цього рішення.

Господарський суд рішенням відмовив у позові.

Апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення про задоволення позову.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до частини першої статті 649 ЦК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше (стаття 187 ГК України).

Згідно з частиною першої статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 23 ГК України правові акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, є обов'язковими для виконання усіма учасниками господарських відносин, які розташовані або здійснюють свою діяльність на відповідній території. Спори про поновлення порушених прав суб'єктів господарювання та відшкодування завданої їм шкоди внаслідок рішень, дій чи бездіяльності органів, посадових або службових осіб місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до сформованої практики Верховного Суду, по-перше: у разі укладання господарського договору за рішенням суду, такий договір не може бути визнаний недійсним в судовому порядку; по-друге: сам лише факт скасування, визнання нечинним або недійсним акта державного та інших органів не може вважатися достатньою підставою для недійсності правочинів, при вчиненні яких було застосовано цей акт, без належного дослідження господарським судом обставин, пов`язаних з моментом вчинення правочину та з його можливою зміною сторонами з метою приведення у відповідність до законодавства.

ВИСНОВКИ: ухвалення судом в іншій справі рішення про визнання незаконним чи скасування акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування не може бути підставою для визнання договору недійсним відповідно до статей 203, 215 ЦК України у тих випадках, коли розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішувалися судом, і договір визнавався укладеним за рішенням суду. У такому разі судовий захист цивільних прав та інтересів суб`єкта господарювання здійснюється, зокрема, шляхом зміни чи припинення правовідношення; відшкодування збитків.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: недійсність правочинів, участь держави у сфері господарювання, спори за участю ОМС, порядок вирішення переддоговірних спорів, підстави укладення господарських договорів

Інші прецеденти в категорії "Визнання господарських договорів недійсними"
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 червня 2026 року у справі № 10/11 (910/6100/25)
Щодо впливу часткового визнання неконституційним закону, на виконання якого укладено договір, на дійсність такого договору
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 березня 2026 року у справі № 911/666/24 (911/340/25)
Щодо неефективного способу судового захисту за позовом ліквідатора про визнання недійсним правочину (спростування майнових дій) без вирішення питання про повернення (стягнення) коштів, перерахованих боржником заінтересованій особі
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 31 березня 2026 року у справі № 910/11526/24[2]
Щодо наявності підстав для стягнення в дохід держави всього одержаного за нікчемними правочинами про права на надра (їх користування), вчинених всупереч санкціям і з метою обходу блокування активів
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 31 березня 2026 року у справі № 910/11526/24
Щодо неприпустимості такого зловживання процесуальними правами як зміна боржником зареєстрованого місцезнаходження задля визначення (зміни) територіальної підсудності справи
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 31 березня 2026 року у справі № 910/11526/24[1]
Щодо нікчемності правочинів про права на надра (їх користування), вчинених всупереч санкціям і з метою обходу блокування активів
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 березня 2026 року у справі № 902/580/25
Щодо визнання недійсним договору оренди комунального майна, вчиненого під впливом помилки у зв'язку з ненаданням під час проведення аукціону всієї необхідної інформації стосовно характеристик об'єкта оренди
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 квітня 2026 року у справі № 927/133/25
Щодо можливості визнання недійсним пункту корпоративного договору з підстав непропорційності погодженого сторонами розміру відповідальності
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 березня 2026 року у справі № 905/238/23
Щодо нікчемності правочинів із суб’єктами, зареєстрованими на тимчасово окупованій території України, незалежно від дати їх укладення
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 квітня 2026 року у справі № 910/15778/25
Щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову в частині заборони припинення чи обмеження постачання до нежитлових приміщень електроенергії, теплоносія, води та водовідведення (каналізації)
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 квітня 2026 року у справі № 924/698/23
Щодо територіальної підсудності за місцем виконання договору у спорі про визнання договору недійсним
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}